![](\"images/icon-quote.gif\"){kind=icon}
沈晨曦:步坦脱节是因为步坦没有有效的联络手段，而且步兵行进跟不上坦克，实战中就容易坦克突出在前，形成各自为战。
我曾经是名电抗兵，但对步兵作战的一些知识还是很感兴趣的；特来求教：
1，越军特工当年有没有穿过苏制KZS-1或者TTSKO迷彩服？需说明的是，前苏联领土地域广阔，所以根据不同地区的植被颜色特点，KZS-1有5个丛林版本，TTSKO又3～4种，以前曾看有老兵回忆说，曾在一次反偷袭战中从越军特工尸体上缴获了几套完整的苏制丛林迷彩服进行上交，我很想知道具体是那种型号的苏制丛林迷彩服？
2，越军在夜战中是否使用曳光弹？他们在撤退时的交替掩护做的怎么样？越军步兵班的整体技战术水平如何？
3，越军狙击手对于自己的狙击步枪的伪装是否进行完全伪装，其光学瞄准具的镜面反光他们是怎么解决的？越军AT3反坦克导弹夜间发射时的焰火特征是否很便于搜索其发射位置？
4，我看一些资料说，当年你们曾经从越军手中缴获过美制M79型40毫米口径榴弹发射器，且现在的越军步兵基层单位中，M79也是支柱武器；而M79配发的弹药中有一种用于近距离自卫使用的霰弹，当年你们与越军的榴弹兵交手时，他们是否用过这种弹药？你们对此什么观点？ 还有，越军是否使用过我国以前军援给他们的71型20毫米口径高炮进行平射来攻击过我军？
5，我记得《国际展望》以前介绍美国空地武器发展史时说过，越军当年曾用缴获的F-5对我军进行轰炸，是否有此事？现在的越军苏30MK2V最新到货的，机体涂的是丛林伪装迷彩。
6，最近看关于韩国战争电影《高地战》的一篇从军事角度的专业影评中提到：上甘岭战役期间，美韩军队为降低中朝炮兵的作战效能，向志愿军的炮兵观察所和难以压制的炮兵阵地发射烟雾弹，制造烟雾迷茫来阻断目视观察等。十年中越战争时期，越军炮兵有没有玩过这招？若是遇上了，你们当时该怎么反制？
7，老山作战期间，越军特工在浓雾条件下进行偷袭，你们当时是怎么进行预警和判断其来袭方向、数量的？
8，进攻作战中的排目标和连目标是如何设定和划分的？
9，越军使用过的最大口径榴弹炮是多少毫米的？知道型号吗？
10，我军步兵当时是否受过简易的探雷和排雷训练？若无，为什么？
11，看1979年作战期间，我军一些参战部队在步坦协同上存在问题，导致己方单个坦克陷入敌阵而被歼的反面案例；联想到，淮海战役时期，著名的“朱德”号M3A3坦克炮长沈许回忆曾因上级大意轻敌导致的一次贸然进攻中，己方3辆坦克脱离了步兵伴随导致中伏的案例。我都很想知道，当时做个步坦协同出现脱节的原因是什么？怎么一直时有发生？
1. 79时期中越双方都没有“迷彩”。
2. 越军步枪使用曳光弹没有印象了（7.62没有，12.7有的）。但越军作战基本没有标准或统一战术意识。虽然本人缴获越军资料中有与我军类似的单兵、班、排及山地战教材。
3.79 时期，中、越双方基本没有“标配”的狙击步枪，本人曾捕获越军狙击手，使用“五三”步枪，无光学瞄准系统。
4. M79越军好象至今还在使用，枪械和弹药是越仿制的。实战感觉，压制效果并无很深印象。在冲击越军高地时，越方大量使用一种他们自产的绿色塑料手榴弹，大概比我们67式小三分之一，拧开盖子看，没有拉环，就一根棉线。萨格尔3东线有缴获，好象无实战记录。20高炮是否军援，不清楚，战后未见文字及图片记录。战时，越军装备多见12.7高机，基本是“重庆望江”产品，机匣盖上有中文“五四式”等字样。
5. 越南“75-4-30”后，缴获部分F5E（由于缺乏零部件及技术保障，现在都烂掉了）。79时期未有支援地面步兵攻防战例。
1，我问的是整个十年中越战争期间，越军有无使用丛林迷彩服？现在的越军倒是普及了丛林迷彩服。
2，我看以往资料说，美越战争时期，前苏联没少军援给越南德拉古诺夫狙击步枪（SVD),53式步枪不是中国的自产枪械，应该是苏制莫辛.纳甘步枪，其狙击型配备的是T型镜面划分的3.5倍光学瞄准具。我军的79式狙击步枪可就是通过对缴获的SVD狙击步枪进行逆向仿制而成，可惜一直没有专门的狙击步枪弹导致命中精度一直不如原装货。且我看美军在越战时期也有缴获了狙击型莫辛.纳甘步枪的资料，因此，处置镜面反光对于越军狙击手是必不可少也不能逃避的课题。余站长您俘虏的那名越军不一定是狙击手，有可能是普通的特等射手，高超的射击技术只是狙击手必备素质之一，但不是唯一。
3，我看《新中国六次反侵略简史》中提到抗美援越时，越南曾要求我国提供一种打直升机的20毫米口径高炮，我国当时予以了满足。后来在《名枪》杂志中介绍某兵工厂时，提到该厂曾承制一种援越的71型20毫米口径高炮。
4，AT3我看到当年西线参战老兵的回忆录提到越军特工曾经使用过，老山作战中也有提及用于对进行偷袭的越军突击队进行火力支援和掩护。我看红箭73夜间射击的照片发现其焰火特征太明显，易暴露射击位置便于对方反击，我想知道原版的AT3的焰火特征如何？
5，越军缴获的F-5还有更早的F-5A，向我国和前苏联各送1架。因为零配件匮乏，越军的这些F-5自1984年起就趴窝了。
我国的96式坦克的出口型已在苏丹取得首个战果，击毁了南苏丹配备了“接触-1”反应式装甲的T-72B坦克，越军目前最好的坦克是从波兰进口的三个团的“二手”T-72.
再提新问题：
1，越军在谅山、高平的防御作战中是否设置过反坦克壕、反坦克三角锥这样的障碍物？防步兵障碍物不会只用铁丝网吧？蛇型环状铁丝网越南人用过吗？
2，越军特工的中文水平是否能达到以假乱真的效果？我以前看一些当年参战老兵的回忆中说越军特工的中文水平不错，可我与广西战友交流时，他们对此一概嗤之以鼻，认为就算是这个越南人在广西生活上几年其说中文或者是壮语时，他们广西人还能轻松听的出来，因为，越南人的发音有问题。你们认为越南人的中文水平如何？
3，越南人使用的地雷除了其国产的、美苏产品、我国以前军援的，还有哪些国家的产品？苏制MOH1000型定向雷的性能给你们留下过什么印象？
4，我使用了谷歌上的翻译功能，发现将中文翻译成越语后的发音效果，与以往看到的当年的越南语对话教材的中文注释的不同，这是怎么回事？
5，我曾看有名当年参加老山作战的侦察兵回忆说，他在接受临战训练时，老兵告知，越军特工会绕道潜伏的侦察兵身后，尤其是卧姿的人脚后跟周围埋设防步兵地雷，从始至终都令你察觉不到，待你一起身就会触雷。我不明白，越军是怎么在与对手极近的距离内，做到不惊动对手地埋设地雷？
1。越军79时在通往高平、谅山的主要道路上都设置了防坦克壕和坦克障碍物。防步兵障碍物主要有竹签、铁丝网、铁刺、陷阱、拒马、竹篱笆、鹿砦等。越军主要使用列桩铁丝网。
2。老兵回忆越军说中国话除了口音有问题外，词汇也偏旧，很容易暴露。
3。越军武器除中美苏制外，还有东欧一些国家产品。
4。79时越军主要使用37、57高炮进行平射。
步坦脱节是因为步坦没有有效的联络手段，而且步兵行进跟不上坦克，实战中就容易坦克突出在前，形成各自为战。
步坦脱节主要是因为步兵和坦克这两股兵力冒着火力前进的能力不同。防御方用机枪一扫大小炮一炸进攻步兵就趴下了不敢轻易跃进，而坦克则对这些轻火力不感冒，依旧原速前进。防御方只要把对步兵的压制火力维持几分钟以上，坦克阵形和步兵阵形就分离成前后两段了。坦克一旦脱离了冲锋枪手的保护，就是奔来一群抱炸药包的也手忙脚乱难对付（诺门坎战役）。等步兵拥有了火箭筒和无后座力炮，就更惹不起。我军在朝鲜战场多次用压制火力挡住美步兵然后反坦克小组前出打坦克战术击退了美军的坦克劈入战，稳定住了战线。遗憾的是等我军去打越南时，已把朝鲜战场上的坦克作战经验教训基本忘干净，只记得贼怎么吃肉，忘了贼怎么挨打，重蹈了美军覆辙。
我国的96式坦克的出口型已在苏丹取得首个战果，击毁了南苏丹配备了“接触-1”反应式装甲的T-72B坦克，越军目前最好的坦克是从波兰进口的三个团的“二手”T-72.
再提新问题：
5，我曾看有名当年参加老山作战的侦察兵回忆说，他在接受临战训练时，老兵告知，越军特工会绕道潜伏的侦察兵身后，尤其是卧姿的人脚后跟周围埋设防步兵地雷，从始至终都令你察觉不到，待你一起身就会触雷。我不明白，越军是怎么在与对手极近的距离内，做到不惊动对手地埋设地雷？
96坦克击毁T72是韩国人看到北苏丹有96坦克南苏丹有T72被击毁这两件事后硬给拉郎配，并无可靠依据。北苏丹也无宣布96击毁T72赢得了一场坦克战胜利。
有在侦察兵身后不被觉察地挖坑埋雷的那通功夫干嘛不直接一刀给捅死？这一条估计也是讹传。或者是有人埋了断后雷防有人从后面偷袭，后来忘了这茬，自己踩雷，上报伤亡时为体面给报成踩到越南地雷，于是就多了一条传说。
4，AT3我看到当年西线参战老兵的回忆录提到越军特工曾经使用过，老山作战中也有提及用于对进行偷袭的越军突击队进行火力支援和掩护。我看红箭73夜间射击的照片发现其焰火特征太明显，易暴露射击位置便于对方反击，我想知道原版的AT3的焰火特征如何？
中国造与原版AT3性能一样，火焰也一样大。导弹引导手需要目视导弹尾部喷火来确定导弹位置，所以这个特征也不能小，导弹上好象还特意装了烟火筒加大火焰。除了喷火，导弹飞行时的声音也很大象飞机隆隆飞，方圆几公里内都能听到，怎么都藏不住的。但是导弹引导手可以趴在沟里不探头，从伸出的潜望镜里观察和引导导弹，所以要想确定他准确位置也不容易，除非军队太穷酸连个潜望镜也配不起。埃及与以色列交战时就吃过穷酸的亏，不少导弹被以色列反击火力干扰打偏了。几梭子机枪子弹或一发坦克榴弹就废了一枚导弹，很值。
［此帖子已被 hjf1390 在 2012-5-11 18:51:10 编辑过］
北苏丹除了我国的96式坦克外，就只有M60A3和T54/55；前者在1982年第五次中东战争中就被T72A给打败了，后者在2008年8月28日，格军的T72SIM1坦克入侵时根本不敢与之正面交战。且苏丹政府军也不见得有能击毁T72B（装有接触1型反应式装甲）的反坦克导弹！
越军当年的铁丝网的质地如何？是否使用过一种蛇形环状铁丝网？
看《轻兵器》的漫画栏目介绍美越战争时期的越军武器时提到，越南那里有种体积很小不易察觉的水蚂蟥，一旦发现目标必是群起而攻之；人若解决它们的围攻很困难。那当年的中国士兵是否有被此种水蚂蟥攻击过的案例？当时是怎么解决的？
越军有无仿效二战时期日军在缅北的做法将狙击手和轻机枪射手安排在树上居高临下对我军进行攻击？若有，我军是怎么反制的？我看当年的远征军官兵他们是直接召唤炮兵把日军所在的大树炸个连根拔起摔死对手。美军则为其坦克主炮开发出专门的发射钢箭的榴霰弹来消灭对手。
越军有无使用过霰弹枪？
越南的雨季对当年我军步兵和装甲兵、炮兵的作战的负面影响有多大？以后的云南的雨季对我军老山地区的步兵和炮兵的作战有多大负面影响？
越军战地指挥官的指挥能力如何？（主要是指越军的主力部队）
雨天的影响主要是视线不好，且淋湿弹药。实战中影响不是太大。163师打扣马山就是密雨浓雾，步兵打曳光弹，炮兵用炮火在前方一二百米开路，步兵跟着炮火走，打上了扣马山。165师炸巴别桥的时候，点火具因为被雨淋湿，又返回取备用火具，过程比较惊险。
另外，越军擅长游击战，打不过就跑，可不像二战日军那样躲在树上最后当人靶。
河南八零后:
北苏丹除了我国的96式坦克外，就只有M60A3和T54/55；前者在1982年第五次中东战争中就被T72A给打败了，后者在2008年8月28日，格军的T72SIM1坦克入侵时根本不敢与之正面交战。且苏丹政府军也不见得有能击毁T72B（装有接触1型反应式装甲）的反坦克导弹！
俄军突击格罗兹尼的大队T72T80坦克被车臣轻步兵砍瓜切菜，可见能击毁T72的武器和手段多了。
再提新问题：
5，我曾看有名当年参加老山作战的侦察兵回忆说，他在接受临战训练时，老兵告知，越军特工会绕道潜伏的侦察兵身后，尤其是卧姿的人脚后跟周围埋设防步兵地雷，从始至终都令你察觉不到，待你一起身就会触雷。我不明白，越军是怎么在与对手极近的距离内，做到不惊动对手地埋设地雷？
==========================================================
脚后跟周围被人埋雷竟不知晓，这。。难道是踏雪无痕+佛山无影手？
格罗兹尼那个主要是俄军太轻敌，后来人家紧急给坦克炮塔侧面加装了反应式装甲，现在更是加装了专门的炮塔侧裙装甲（如T80的最新版T80UA)。以色列的梅卡瓦3坦克号称世界上最重视人员和车辆防护的坦克，可在6年前的黎以冲突中照样被真主党打穿侧面装甲，世界上没有永不被攻破的堡垒。
http://bbs.tiexue.net/post_5837469_1.html
这个帖子里的照片证明，96式的出口型VT-1已经出现在苏丹战场！干掉那辆装了反应式装甲的T-72B的只能是我国的96式！另外，目前尚无火箭筒把T-72打得弹药殉爆、炮塔搬家的先是战例。而那几张被击毁的南苏丹T-72的照片中坦克周围没有隐蔽物供射手抵近射击；再说了即使能抵近，T-72弹药殉爆产生的冲击波和破片也会使苏丹火箭筒射手的行动变成神风自杀式突击！可照片中没有在地上发现大滩血迹或者射手尸体以及火箭筒发射痕迹。对付装有接触1反应装甲的T-72B，苏丹军队可没有RPG家族的最新成员RPG30火箭筒或者是稍差一些的RPG29、28火箭筒。
格军进攻南奥赛梯时俄军抵抗的步兵分队击毁了数辆带反应装甲的格军坦克。
南苏丹的T72是毁于火箭筒、导弹、反坦克炮、坦克、武直还是飞机，目前尚无任何文字或图片证据。从一排嫌疑犯里揪出一个自己看得最顺眼或者最不顺眼的得了就他了，这太容易了谁都能做到。
我完全可以根据现有资料用排除法为96式的出口型VT-1证明。再说了，那组照片显示附近没有苏丹军队的防御阵地，也没有伏击的痕迹，故可以排除反坦克地雷的可能性。刚查了资料，苏丹全国只有区区4具不明型号的反坦克导弹发射装置和40门无后坐力炮（除非预先知道南苏丹T72B的行军路线，否则那仅有的4具反坦克导弹发射装置想与加装反应式装甲的T72B打遭遇战的可能性是多少？苏丹军队的情报侦察能力？）其整体装备水平很可能连1970年代初的苏军水平都不如，且苏丹进口强五的时候没有进口空地导弹，至今也没有要求我国改装升级强五，那组照片上你找得到有火箭炮进行炮火覆盖或者遭到空袭的痕迹吗？
中国人干吗要自卑地贬低本国装备涨外人志气。
先说明一下T-72的装甲防护：车体首上装甲板采用复合装甲，共三层，前上装甲厚度为200毫米外层为80mm厚钢质装甲，中间层为104mm厚的玻璃纤维，内层为20mm厚的钢质装甲，与水平面的夹角为22°。炮塔为铸钢件，各部位厚度不等，炮塔正面位置最厚。。由于设计为大倾角构形，因此对于破甲弹具有相当于500-600mm厚均制钢装甲的防护水平。T-72（T-72B） 装甲大幅强化，开始全部采用2A46型滑膛炮，取消炮塔右侧的光学测距仪，加装TPD-2-49型激光测距仪，换装新的冷却系统。
T-721（T-72B1） 首次配备反应装甲，炮塔顶部附加25mm厚装甲，炮塔前缘换装新型陶瓷装甲。1986年推出的B1型炮塔左侧配备新型8联装烟雾弹发射器。1988年推出的B1型大量加装反应装甲块，T72B2的炮塔最厚处足有480MM厚。
苏俄坦克的炮塔倾角面对直射而来的穿甲火箭弹是可以起到分散其金属射流和动能的作用，从而一定程度减弱其威力。ПГ-7ВМ式破甲弹就算不发生跳弹的前提下打中T72是不可能击穿前装甲从而击中T-72的弹药室，引发其弹药殉爆，用它击毁苏丹的T54/55和M60A3、维克斯MK3就已经很不错了。
苏丹政府军的陆航有米24D武装直升机，可它目前没有参加南北苏丹最新一次油田争夺战的证明，我国的VT-1坦克是确实参战了。
美欧俄的武器装备在本国最少有5~6年的使用寿命,可在越南那种气候下,我都怀疑这3个团的二手T72如果越南人不大花银子来做其防潮除盐工作，其使用寿命能否超过18个月？没人想犯太平洋战争初期在马来西亚英军和驻印军缅北反击作战前的日军对于装甲兵在丛林地带作战的能力之蔑视吧？
十年中越战争中的中国坦克怎么没有安装推土铲和扫雷犁？
苏丹政府军有RPG22和AT-7?还是专心聊中国的兵事吧！那个71式我入伍前，曾在《名枪》上见到那家兵工厂展示的其样炮照片。说实话，中国坦克若靠自身防空最好是20或23毫米口径机炮加遥控武器塔取代高射机枪！高射机枪也不取消，可与顶置遥控武器塔结合分给另一侧的炮塔顶舱门出入者使用。
我认为目前普通士兵头盔的伪装尤其是外形伪装，做的最好的是以色列。
我完全可以根据现有资料用排除法为96式的出口型VT-1证明。再说了，那组照片显示附近没有苏丹军队的防御阵地，也没有伏击的痕迹，故可以排除反坦克地雷的可能性。刚查了资料，苏丹全国只有区区4具不明型号的反坦克导弹发射装置和40门无后坐力炮（除非预先知道南苏丹T72B的行军路线，否则那仅有的4具反坦克导弹发射装置想与加装反应式装甲的T72B打遭遇战的可能性是多少？苏丹军队的情报侦察能力？）其整体装备水平很可能连1970年代初的苏军水平都不如，且苏丹进口强五的时候没有进口空地导弹，至今也没有要求我国改装升级强五，那组照片上你找得到有火箭炮进行炮火覆盖或者遭到空袭的痕迹吗？
中国人干吗要自卑地贬低本国装备涨外人志气。
这不是贬低本国装备涨外人志气，而是强调很多沉醉于YY者早已不屑一顾的一点：实事求是。
ABCDE几种武器，没有使用A迹象可排除A，也没有B的迹象可排除B，……，ABCD都排除啦，所以就是只剩下的E。这就是你的论证？！
一边是ABCDE，另一边是导弹、火箭筒、火炮、坦克、武直、飞机，两边谁该跟谁对应呀？凭啥E只能是坦克不能是火炮、武直、飞机？
苏丹进口强五的时候没有进口空地导弹，苏丹还有米格29。强五发射导弹是新闻，米格29发射导弹可不是。
击毁T72的照片上找得到有火箭炮进行炮火覆盖或者遭到空袭的痕迹吗所以可排除火炮飞机，那么同一张照片里你找得出96坦克的活动痕迹吗为什么不能同理排除96？
以苏丹军队的情报侦察能力少量导弹和反坦克炮打T72的可能性不大；那么同样以苏丹军队的情报侦察能力少量96坦克打T72的可能性就大了？
你的逻辑论证很有两面性：甲一看书就睡觉，所以是懒学生；他旁边的乙睡觉还不忘看书，所以是好学生。
［此帖子已被 hjf1390 在 2012-5-17 5:37:40 编辑过］
那辆T72B残骸周边早就被皮卡碾压了，就算有96式坦克的履带痕迹也早没了。再说了，对付T72B用不着96式坦克抵近射击。 南苏丹的坦克兵的素质和训练周期不见得使之能有自知之明地避开96式。
这次冲突不是南北苏丹的全面战争，仅是在那一小片油田附近，兵力可以集中，坦装部署的密度足以令96式有与T72交战的机会。你不会想说北苏丹玩人弹或者是汽车炸弹吧、IED？北苏丹倒是有不少无后坐力炮，可这种炮对付第三代主战坦克的可能性早已有结论。
我讨厌妄自菲薄。
其它武器的痕迹就不会被皮卡碾没了，皮卡专捡96坦克的履带痕迹碾？而且皮卡左右轮距与坦克左右履带距一样？车轮宽度与履带宽度一样？发言也得靠点谱吧。
油田附近兵力可以集中，密度就足以令96式有与T72交战的机会了，那反坦克导弹、无后座力炮、武直、战斗轰炸机就不集中密度不足以与T72有交战的机会了？还是继续发扬光大你的思维两面性。
面对一张T72残骸照片，我认为是96干的可能性为几分之一凶手尚不能确定，你认为96是百分百。呵呵你“破案”可真容易呀任挑一个就是它！
首先，苏丹这样的国家是没有反坦克歼击车或者反坦克导弹发射车的，反坦克导弹用的三脚架扎地不深是可以被皮卡的反复碾压给弄没的。其次，那些图片上的皮卡是不规则停放的，且皮卡左右轮距与坦克左右履带距一样？车轮宽度与履带宽度一样？---故你的提问存在重大漏洞很好反驳，你太于照本宣科了。
其次，你的军事知识已经枯竭了。我以前没说你崇洋媚外，已经很给你面子了。你凭什么说越南那3个团的T72中国对付不了？难道你有越南血统或者是个越南老婆？排除法是经常可以采用的解谜方法。
再次，你若是中国人，你干嘛总是竭尽所能诋毁中国武器？要照你的思想，越南人把中国所有生长有木棉树的地方都是越南领土的愿望早就实现了。打击人民安全感间谍可是很喜欢诋毁中国武器的，尤其是新近列装解放军的装备。我早就发现这种间谍军事水准不高，喜欢照本宣科，理论水平低。我在部队服役时可不只是会在电磁空间战斗。
说实话，你hjf900有多少军事知识，通过近期的观察我已经心里有数了（知道什么是请君入瓮吗？）。你一直坚持照片上没有96式的出口型VT-1的履带行驶痕迹来否定那辆T72B是被中国出口的坦克击毁，这恰恰暴露了你对VT-1坦克的性能和基本装甲作战理论的无知！首先，那个油田所在地区不是视野狭窄的丛林地区，而是视野很开阔的荒漠地带，没有能威胁坦克射击的沙尘天气出现。其次，VT-1坦克的125毫米口径主炮的炮口初速和配备有稳向器的“猎-歼”火控系统使它要击毁T72B根本不需要抵近射击，且只要看多了中外装甲作战史就应该明白，击毁对方坦克后不从对方坦克残骸附近经过的原因有很多，故现有的那辆被击毁的T72B残骸照片中没有我国坦克的行驶痕迹很好解释！必须说明的是，你在与我的辩论中一直回避进行专业的武器及其相关战术进行深入的技术讨论，这恰恰证明你的军事知识的储量不高，都快接近网特的水平。如果我国的穿甲弹连T72B都打不穿，那中国VT-1坦克还卖的出去吗？穿甲弹的性能在坦克主炮威力中所占比重你知道吗？伊拉克的T-72M打不赢美国的M1A1在装备上的因素要不要给你上上课？再次，各方材料证明南苏丹的T-72B部队是刚组建的，其实战技能还不是炉火纯青，而苏丹军队进口VT-1则是多年前的事情，且南苏丹独立之前，北苏丹就已经在实战中多次运用坦克了，VT-1早已被北苏丹熟练使用了。在视野开豁地带对付一支各方面都很菜鸟的敌军坦克纵队还需要傻乎乎的抵近射击吗？北苏丹倒是装备有自制的远程无控惯性制导火箭弹，比巴勒斯坦的卡桑火箭水准高得多；但是就北苏丹的军工生产能力和战事规模，北苏丹会用这种火箭去对南苏丹的T72B坦克进行炮火覆盖？还记得你以为在我登出的越军飞毛腿地地导弹营中关于越南为何不在1979年使用飞毛腿的解答吗？
我虽然是空军退伍兵，但陆战武器方面还没到被你这种随意忽悠的地步。
我在别的军事网站论坛与网特打交道已经很多年了，我熟悉他们的特点，且善于进行逐条反驳。现在，哈美网特不怎么大闹了；我在大学时没少参与辩论会或进行观摩 我倒可以找你练练手，必须说明，中国的坦克炮击穿T72的正面主装甲的胜算在各大军事论坛都没有人怀疑。我国的红箭8反坦克导弹的出口型在波黑内战中就已经有击毁M84坦克（T72的仿制型）的记录，是台湾媒体的报道，台湾人对大陆军队什么态度和台军装甲兵在其抗登陆作战中地位这不用我给你上课吧？他们可是用不着主动给大陆反坦克武器脸上贴金啊？反坦克导弹和尾翼稳定脱壳穿甲弹的飞行速度哪个快、哪个容易被主动防护系统拦截你知道吗？可以告诉你，以色列生产的“胜利品”主动防护系统已经成功拦截了巴勒斯坦使用的俄制反坦克导弹和火箭弹，但以色列人也承认他们和世界的同类产品都不能拦截尾翼稳定脱壳穿甲弹的攻击！04年13军用老式59坦克击毁化工厂中那几个有威胁的氯气罐所用弹药可就是尾翼稳定脱壳穿甲弹，不信你可以找当年新闻视频，其中就有坦克兵往坦克里搬运炮弹的片段，尾翼稳定脱壳穿甲弹的特征是很好识别的，你要是看不出来，就证明你是军盲；负责指挥炮击行动的王西欣参谋长可是参加过对越自卫反击战的---我提着个是提醒你尾翼稳定脱壳穿甲弹在中国坦克的普及程度！
你真是幻想狂啊，连我说越南那3个团的T72中国对付不了和有个越南老婆都能幻想得出来。难怪脑子里都是96。
【排除法是经常可以采用的解谜方法】，呵呵小学生思想水平。某小学附近一老人摔倒，被一路过小学生扶起，做了好事没留姓名。班主任让班长去挨个问是谁扶的要做表扬。班长去班里挨个问，每人都说不是自己扶的。于是班长去告诉班主任：我问过了，他们都说没扶。所以按排除法这个扶的人就是我啦！![](\"Editor/Emotion/1.gif\")
啥叫我【一直坚持照片上没有96式的出口型VT-1的履带行驶痕迹来否定那辆T72B是被中国出口的坦克击毁】，我所坚持的是没有任何96坦克在现场的证据。你不服就给个96坦克在现场的证据出来？我要的是事实，不是你的幻想或者YY。
我不知道你是不是空军，但肯定不是陆军坦克师的，连59坦克是线膛炮，100线膛炮打不了尾翼稳定脱壳穿甲弹这个军事常识都不知道。我或许军事知识不多网特一级的，那你不就得小特务一级去了
出于好奇去搜了一下炮击氯气罐的图，发现你小特务级的武器知识都堪忧啊。这明明是榴弹么，哪里是脱壳穿甲弹还尾翼稳定的。张口闭口地96坦发射尾翼稳定脱壳穿甲弹击毁了T72，你见过尾翼稳定脱壳穿甲弹啥样么？
![](\"UploadFile/2012-5/2012529213312.jpg\")
［此帖子已被 hjf1390 在 2012-5-30 15:23:52 编辑过］
您问题太多了，前面几个有老兵已经回答了，我简单对几个冷门问题进行回答，才疏学浅，如有错漏还请指正：
1、我军第一套迷彩服就是缴获的美军迷彩服仿制的，越军有用，其本来装备单色军装，未防误判应为大量装备，有部分狙击手应有使用，但作为日常装备并未专门记叙，后期我军也开始重视伪装问题，比如取下了红帽徽领章等。
2、越军大口径机枪有使用曳光弹，我军也有越军用高射机枪平射封闭我军通路的记载中有提到使用曳光弹，交替掩护撤退可参考我军战术教范，战术水平比初期我军要强很多。
3、步枪并未伪装，镜面反射和火焰没有提到过，这可能与我军战士战术素养有关，我想解决方式无非镜片镀膜吧。
4、对此问题我暂时无解，因越军也并非大规模装备和使用，加上弹药补给的问题，可能影响不大我军也并未重视。
5、我对此求证过，大家均表示越军并未出动过空军，因为出动空军整个战争的性质就不一样的，双方都很克制，曾有越军出动无人机，被我防空导弹击落。
6、这个有点戏剧了，烟雾弹都打得到不如直接把他打掉了好！对于此可采取多开设观察所和由步兵、空军进行校射。
7、特工偷袭如能判明和预警那就不叫偷袭了！曾有命令一遇偷袭全体就地卧倒不动，只要动的就是越军。
8、这个问题不好说，看具体任务和进攻方式了，还要根据对方火力配系调整
9、这个问题我还真不知道，149师师部曾遭受越军美制155榴打击
10、埋排雷是我军步兵基本训练科目，工兵更为专业，特别是对外军地雷和诡雷！
11、这不是我军的问题，全世界都有，打伊拉克时还有一美军坦克连主动脱离步兵掩护插进巴格达。原因就多了，装甲部队必须保证高机动才有冲击力，如为了掩护步兵减慢速度很容易被击毁，步兵如紧跟坦克冲锋也很容易被击杀。我军战术教范：如遇敌步坦协同进攻，应以机枪火力分割坦步配合，以直瞄火炮及火箭筒打击敌装甲车辆或破坏其通路，以迫击炮及后方炮群打击其后续梯队及预备队。
补充问题：
1、这是有的，曾有战例说坦克履带受损落入敌反坦克壕，铁丝网全世界都有。
2、大部分中越边境的越军战士基本交流无任何问题，大部分越南在我国训练的军官也无语言障碍，口音问题在无线电中能分辨出来，但是战场上偷袭如在能分辨出口音的距离上越军完全可以直接开火而不用答话。
3、越军还有用法制地雷，定向雷的使用反而我军自己仿制后使用记录比较多，向来应该是给我军留下了深刻印象。
4、这个不是军事问题了吧~这个很偏差也很正常
5、定向类杀伤距离20米，这个距离在丛林里不被发现也很正常，但此事以讹传讹可能性更大。
HJF900你拿的是什么时候的图啊？穿的是87式迷彩服，你没注意59早就换炮了吗？如果还是那个D10，那有可能不行。尾翼稳定脱壳穿甲弹的弹头形状很好认啊！同时，我相信你自始至终都没有查看关于南北苏丹武装冲突的任何帖子，否则你早就闭嘴了；你其实根本不在意VT-1是否参战了，你是来找茬的。这下面的3张国产尾翼稳定脱壳穿甲弹照片，其中就有100毫米口径的。
![\"\"](\"http://222.73.227.67/fujian/dzx/album/201204/26/235528vvygmg5mn4tbrjyv.jpg\")
![\"\"](\"http://222.73.227.67/fujian/dzx/album/201204/26/235543k12jruw75tvvlkgt.jpg\")
越南人在十年中越战争时期用过无人机，你搞错了吧。击落的那架战术侦察机是用米格21改装的，越军飞行员陈尊大尉被生擒。我那个铁丝网的提问是询问越军铁丝网的布设种类。越军目前的国产无人机是模仿运五的，到最后还需要有人手推一下才飞得起来。
越南的雨季时间有多久？对我军的行军和宿营的负面影响有多大？
听说越南河流中有种不吸血时体积小的不易察觉的水蚂蟥，一旦发现任何泅渡生物立即群起而攻之，爬的目标身上满身都是；当年有无我军官兵在武装泅渡时被水蚂蟥疯狂围殴的恶例？若有，怎么解决？
我近期刚在土豆网看了一部美军狙击的纪录片，其中采访越战时期美军第二号狙击王牌时，其回顾曾与一名越军狙击王牌的对决中，越军狙击手因为疏忽了自己正处在向阳面而因镜面反光暴露位置被杀。
还有我记得当年央视播出的那则射击画面中，坦克的背景是一面厂区砖墙不是树林----不过这对于你的真实目的都是废话。hjf900你想耍我玩是吧，你再精明，地球人也不是傻子---我不过是要知道你的知识水准如何才给你玩这么久---你那水平就是网特级的。你咋不说用反坦克枪去击毁T72？你根本就不去看新闻，你真该回去给自己上课了。打T72还用得着抵近射击？搞笑。在视野开阔、植被稀少的的荒漠地区还要抵近射击，你真当过装甲兵？我不信。刚看了新闻，外电报道提到这T72可是有ZSU23-4自行高炮伴随掩护的，苏丹空军的防空压制水平如何你知道吗？
你要是闲的慌也好办，现在中国的渔政船已经2次与某国炮艇在南海对峙中解决中国渔船，傻子都知道这是越南的炮艇。你要够NB不妨去南海干掉几艘越南炮艇去。这张照片中苏丹阅兵式上的坦克就是96式的出口型VT-1
![铁血网提醒您：点击查看大图](\"http://pic.itiexue.net/pics/2009_1_2_57691_8557691.jpg\")
![2TIaZ.jpg](\"http://bbs.bbicn.com/data/attachment/forum/201205/07/210604al0fabh7o7eolpl5.jpg\" "2TIaZ.jpg")
有空的话，把这个翻一下：
你没有任何证据诋毁中国武器！反正下次中越再战，主战场是海上，当然陆军也不缺机会。你倒是应该去补补课，马来之虎山下奉文是怎么横扫马来半岛的？你现在还在中国境内吗？你还有中国国籍吗？
(2)崇美恐美情绪明显。
任何事情，美国的观点总是正确的，中国相类似的事情，就算没有问题也要鸡蛋里面挑骨头出来批判。
(5)比较典型的美式逻辑：“深刻的偏激优于平庸的全面”。
2.打击人民安全感的间谍。 <DIV style=\"COLOR: #f9f9f9\" class=AddTxInfo></DIV>
这类间谍通常也活跃在论坛上，他们的共同手法是用许多似是而非的东西来攻击中国军队和政府，其目的就是让人民觉得中国军队非常腐败，技术也远不如人，因此无力保家卫国。
(1)歪曲历史，以刻意贬低中国军队的形象，打击人民对军队的信任感和自豪感。最常见的例子例如抹杀中国人民志愿军抗美援朝的意义，胡说什么当时不进行抗美援朝更好，云云。
(2)以一些子虚乌有的所谓“内部数据”来证明中国的武器根本无法与美国武器相抗衡，鼓吹美国制胜论。
陆军我不知道，但我们空军每周都不缺乏保密教育。
弹丸旋转稳定和尾翼稳定的机制的确是相互矛盾的，解决的办法是在弹丸上加装滑动弹带来降低旋转速度，但不能完全消除旋转，只是消除旋转对长杆弹芯的影响。这么做只用在发射超常杆脱壳穿甲弹上，是不得已才这么做的，线膛炮发射短杆穿甲弹一般不装尾翼和滑动弹带。
线膛炮在发射旋转稳定超速脱壳穿甲弹时为了保持弹丸的旋转稳定性，弹芯的长径比（长度与直径的比值）不能超过4－5，而尾翼稳定脱壳穿甲弹长径比可以达到13－15以上（目前已超过30）。不过线膛炮发射旋转稳定脱壳穿甲弹在精度上还是要高于滑膛炮的。这在我国引进奥地利105炮进行测试的时候有明确地记录。
线膛炮的缺点，线膛炮的缺点主要在寿命和火力上，L30为500发，RH120是700发美国改进的M-256型火炮寿命达到1000发。 在海湾战争英军第7装甲旅在“沙漠风暴”行动前，其编制内约1/3的挑战者坦克就在训练中就打秃了膛线。武器在战争中除了考虑火力外也要考虑到后勤问题。线膛炮的火力绝活是碎甲弹，但是在发展脱壳稳定穿甲弹时却落后了。而且随着内衬装甲的改进和坦克附加装甲普及。碎甲弹的时代也就过去了。
你要显上面关于线膛炮发射尾翼稳定脱壳穿甲弹的内容有些冗长，下面这个简短些：
尾翼稳定脱壳穿甲弹脱离炮管前和普通炮弹都是一样的，只有离开炮管的瞬间脱去发射药弹壳时尾翼才会被弹尾的弹簧打开。所以只要不是曲射炮都适用。
你的军事常识上的破绽太多了，最好回去补补课，再去测一下IQ.对于你在这个帖子上的发言我自此不再理会，我懒得给军盲搞科普。
河南八零后，你就别继续露怯了。有的人犯了一个错误就要再犯十个来企图掩盖，说的就是你这号的。
错误一：炮击化工厂氯气罐的图我是从相关新闻链结里找出来的，没看见图片里有两人戴口罩啊？你要说我贴的图不是，那你就贴一个往59坦里送尾翼稳定穿甲弹炮击化工厂氯气罐的图和链结出来呀。想否认别人的证据，自己却又拿不出任何新证据，呵呵这就叫无效挣扎。
我记得当年央视播出的那则射击画面中，坦克的背景是一面厂区砖墙不是树林----
你几岁了思维还这么幼稚，往坦克里送炮弹和开炮有必要是在同一地点么，还要记者以同一角度拍照？你想要厂区砖墙，行啊，下面这新闻链结里有砖墙有树林，你要啥有啥。
炮击化工厂氯气罐新闻链结 http://www.66163.com/fujian_w/gnxw/20040419/gn138339.html 里面就是我上一贴所贴的给坦克送榴弹图。
你说的【04年13军用老式59坦克击毁化工厂中那几个有威胁的氯气罐所用弹药可就是尾翼稳定脱壳穿甲弹】，你证明的图和链结呢？
错误二：你贴的百度无效的100毫米尾翼稳定脱壳穿甲弹，那是我国86式100毫米反坦克滑膛炮的炮弹，根本不是配59坦的100毫米线膛炮的。你以为两炮口径一样就能把这发尾翼稳定脱壳穿甲弹当救命稻草抓过来充数啊，也就能骗骗你这等线膛炮滑膛炮分不清的![](\"http://bbs.yournet.cn/bbs/Editor/Emotion/1.gif\")
去你所贴的博客一看，博文明明说的是【ptl02式100毫米轮式自行突击炮钨芯脱壳穿甲弹】。你是不是不知道ptl02式上装用的就是86式100毫米反坦克滑膛炮，还以为它用的是59坦的100毫米线膛炮呢？
你所贴的博客地址在这里 http://blog.sina.com.cn/s/blog_53ae0b700102eejw.html ，你再去好好学习学习里面的相关武器吧，别再犯自己贴出个100mm滑膛炮弹指着说这是100线膛炮弹的笑话了
错误三：仍旧拿不出被毁T72附近有VT-1坦克活动的任何证据，穷极之下只好继续拿千里之外阅兵式上的VT-1来充胖子。呵呵还是在无效挣扎
以上你的三点说法，全都是无图无真相。你当网上吹牛这么容易？跟人面对面吹牛他可能见识少识不破，发到网上啥人都看得见，啥见识的看客没有呀。所以你在网上吹牛小心点啊，远不象面对面吹牛那么容易蒙混过关。啥59坦尾翼稳定脱壳穿甲弹打氯气罐，96坦尾翼稳定脱壳穿甲弹打T72，都说的活灵活现的
你也不知从哪里拷来的【尾翼稳定脱壳穿甲弹脱离炮管前和普通炮弹都是一样的，只有离开炮管的瞬间脱去发射药弹壳时尾翼才会被弹尾的弹簧打开】，我的娘啊，你打炮的时候炮弹壳还要飞到炮口去的，我所见过的子弹壳炮弹壳都没你这么牛B啊![](\"http://bbs.yournet.cn/bbs/Editor/Emotion/10.gif\")
另外我见过的尾翼稳定脱壳穿甲弹，尾翼都是直接焊接在弹体上的是固定式张开的，尾翼稳定的榴弹和破甲弹才有弹簧张开式的尾翼。你是又给张冠李戴了吧？看下图里穿甲弹还窝在炮弹壳里的时候尾翼就是张开的，哪象你说的要飞出炮口才张开。也不知你怎么搞的，拷贝别人东西这种没技术含量的动作都拷不对。你大概也没见过尾翼稳定脱壳穿甲弹到底是啥样子吧，不然哪会说飞出炮口才张翼。这下你见到它看清楚了吧？想起来真好笑，一个发了五六帖振振有词跟我论这种穿甲弹的人，居然还不知道这弹长啥样，也难怪指着榴弹说是穿甲弹。
![](\"UploadFile/2012-6/20126222938.jpg\")
至于【崇美恐美情绪明显】【刻意贬低中国军队的形象，最常见的例子例如抹杀中国人民志愿军抗美援朝的意义】本帖里只有你一个人在说这些东西呀，没有其他任何人说美国有啥好、抗美援朝有啥不好的。你的幻想狂又发作了吧象唐吉柯德一样冲向幻想中的敌人
［此帖子已被 hjf1390 在 2012-6-4 1:33:15 编辑过］
LZ业务在老4，关系在空军，业余爱好是老2的业务，一来血站顺手就抓出个网特嫌疑人hjf1390；厉害！
［此帖子已被 hgd 在 2012-6-3 9:58:31 编辑过］
| 欢迎光临 YOURNET.CN (http://bbs.yournet.cn/) | Powered by Discuz! X2.5 |