YOURNET.CN

标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备? [打印本页]

作者: 向英雄敬礼 时间: 2004-1-14 23:08
标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备?
看了许多关于79年的对越反击战图片,似乎当时我军没有钢盔装备?为什么?
当年老山战役我们的英雄战士的钢盔质量咋样?
:em27:

作者: szwin39 时间: 2004-1-15 00:27
标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备?
[这个贴子最后由szwin39在 2004/01/15 03:11am 编辑]

79年对越自卫反击战钢盔并没有完全装备部队,相信你看过攻占谅山的战斗中有一个班的战士站在被击毁的越军坦克上,部分是戴钢盔部分戴的是解放帽.都是70年代末了,装备未必比的上二战时候的德日\军,钢盔是一个非常基础的单兵防护用具,79年不少战士当时没有钢盔而头部受伤牺牲.甚至是迷彩服在二战都有不少国家装备的我军79年只有侦察兵才有,这不能不引起我们的忧虑与反思!

作者: 射天狼 时间: 2004-1-15 12:15
标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备?
炮兵一向是有钢盔的。据说因为炮兵阵地暴露，比较危险，所以特批的。我军炮兵从五十年代以来就一直有钢盔。７９年那张站在坦克上的解放军照片正好是一个炮班。步兵只有少数部队在某些时候有钢盔。而越军好象也不喜欢戴钢盔。他们的一般步兵也很少见到钢盔。但温兄贴得那张越军投票选举的照片（老山对面的越军）却有了钢盔。也许是让解放军的大炮打精了，加顶钢盔会保险些。

作者: 干燥花 时间: 2004-1-15 12:47
标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备?
子弟兵的命，价值几何？落后的装备，难道仅仅是由于国家财力有限么？！此系对民生的忽略，尤其是对农民们的轻视，由来已久...

作者: MJ35211(客) 时间: 2004-1-15 21:32
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: 梦边疆 时间: 2004-1-15 22:22
标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备?
[这个贴子最后由梦边疆在 2004/01/15 10:41pm 编辑]

不戴钢盔的情况出现在79年首次对越作战中，正确的说法是我军步兵基本不戴钢盔，除了及少数突击队在执行特定任务的时候，他们配发的钢盔也是很不规范的，既有62式，也有80式的未定型试用装，甚至还有侵华日军的钢盔（漆成绿色）。而炮兵是戴钢盔的，现这种情况与当时的时代背景有很大的关系。
　　炮兵为何全部戴着钢盔呢？原来炮兵是与一堆钢铁打交道的技术兵种，磕磕碰碰的事情经常发生，因而都配置有钢盔，而步兵又为何不戴钢盔呢？这其中的原因就比较复杂。
　　在文革中，我军的军事理论同样受到文革的影响，片面地理解伟人的“决定战争胜负的是人而不是武器”这一论断，片面地理解只要士兵作战勇敢就战无不胜，把人的因素抬到唯一的绝对的高度，从战术的角度去理解军事战略思想而进入思想误区。
　　“决定战争胜负的是人而不是武器”这句话并没有错，是伟人军事思想中关于人与武器的辩证关系的论点，但在那政治挂帅的年代，把这一宏观高度的战略思想用作微观世界的战术观念，就难免出现错误。伟人的这一提法不仅包含人是战争中的主观因素，武器是客观因素的哲学辩证关系，也包括是人控制武器而不是武器控制人以决定战争胜负的逻辑关系，具体说来，包括以下两个方面的主要思想：
　　1、决定对方失败是人而不是武器；2、决定自己胜利也是人，而不是武器；
在文革中，把这种以“人”为本的军事思想的论断极端片面地理解，认为只要人在思想上和政治上的合格就行，极端地强调精神的作用，忽视物质的作用。这本身就是违反辩证法的“意识反作用于物质”这一辩证观点。在文革开始的1966年就取消了军衔制，在军服上一味模仿红军的着装，极端理解官兵平等；不顾时代背景，片面理解红军不戴钢盔，星星之火照样可以燎原，取得革命的胜利。因而在文革中，很多陆军师不戴钢盔就很普遍，到了79年作战时，步兵也就顺理成章没有戴钢盔——如红军时代一般去作战。
除这一重要因素影响外，还一种技术层面上的因素造成步兵不戴钢盔。
　　这便是伤亡理论。这种理论是依据战斗的不同状态、人体各部位面积的不同而导致不同的伤亡概率的计算方法。在这个理论中，如果是进攻战，胸腹部中弹导致伤亡的概率要比头部高得多。如因胸腹部中弹导致牺牲的比例高达83%，而头部只有15%，其它为2%.在阵地防御战中，因有堑壕作掩护，因胸腹部中弹牺牲的概率就直线下降，而头部概率上升，两者的比例反置；在两军相持不下的战场，狙击手瞄准的部位也多半是头部。因此说，在阵地防御战中，钢盔的作用就非常明显。这是纯理论的计算方法，还有不同的兵器下导致不同概率的伤亡计算方法，如炮弹的杀伤，就直接增加了阵地防御战中的胸腹部中弹概率，这时的钢盔保护作用也在下降。
　　目前钢盔的防护能力为，手枪在25米之外正面射击不能击穿。对炮弹的防护力79年对越自卫还击战，打的是进攻战，在伤亡理论中，进攻战中胸部是导致伤亡的最大的概率。因此在没有避弹衣的情况下光戴钢盔作用不是很明显，伤亡率只能下降2%-5%左右。敌人瞄准的部位是在胸部，炮弹呈V字型的爆炸，其破片的杀伤也是在胸部的概率大，且弹片照样从下往上杀伤脸部和脑部。
　　特别是在进攻战中追击时，士兵是需要负重奔跑的，体内的热量骤然升高，就是很先进的凯夫拉复合纤维步兵头盔也重达近1.3公斤，增加了单兵负荷不利于散热、影响追击速度又不舒适，当奔跑造成士兵体能消耗过大时，钢盔就更重了。而软军帽就不同，既轻便又可擦汗，奔袭中的士兵从脑袋上扯下军帽当毛巾用已经是习惯，这也是影响士兵戴钢盔的因素之一。
美军在七十年代的越南战争时，就身着重达五公斤的避弹衣和钢盔作战，降低了8%的伤亡率。本来这一比例还要高些，但在东南亚热带雨林中，酷热的气候使美军士兵苦不堪言，许多士兵往往甩掉笨重的盔甲，结果造成了很大的伤亡。
　　钢盔和穿避弹衣配合才是最有效的防护手段。随着世界军事科技的发展，更先进的复合纤维材料制造的钢盔和避弹衣就轻便多了。美军在这次对伊动武中，士兵一律穿着先进的避弹衣和钢盔，在沙漠高温条件下，仍遮得严严实实，这也是美军伤亡不大的因素之一。
　　随着国家经济的发展和军事科技的发展，我军也将装备由先进材料制造的战场防护用品。

作者: szwin39 时间: 2004-1-15 22:27
标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备?
谢谢各位老兵解答呀

作者: 梦边疆 时间: 2004-1-15 22:31
标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备?
80式钢盔质量为1.0--1.25KG,材料为232防弹钢.

作者: 梦边疆 时间: 2004-1-15 22:36
标题: 79自卫反击战我军似乎没有钢盔装备?
1994年研制成功的QGF02型Kevlar纤维增强复合的新型全非金属防弹头盔。米/秒)，抗弹能力比80钢盔提高了38.4%,优于美军现役PASGT头盔。有效防护面积达1 266(厘米)2，比80钢盔提高16%，与美军PASGT头盔基本相当。整盔重量也与美军PASGT头盔基本相当。QGF02型头盔的综合性能已达到90年代国际同类产品的先进水平，现以陆续装备部队。

欢迎光临 YOURNET.CN (http://bbs.yournet.cn/)