谁再把"对越自卫还击战"说成"越战"我就跟他急!!!!!!!!!!

pla2003

     以前发过帖子就一再强调不要再说"越战"!!!!!!!
     最进来血站又看到还有人说什么"越战",奶奶的,你家祖宗打的越战啊!!!
     说白了,一场战争的名字就表明了战争的性质,我们说"对越自卫还击"越南说"反抗中国霸权主义侵略",各家有个家的说法,西方说"中越战争".
     "越战"什么概念?????
     "越战"地理上来说就是在人家地盘上打的,在人家地盘上你是什么???就是侵略者!!!
     可我们对越自卫还击是侵略吗??要侵略早他XX的把你灭了,我们还撤回来干什么!!!!
     要是说"越战"这个词比较中立的话那是美国人自己一相情愿,他们也不愿意承认自己是侵略者,所以他们才想出这么个中性的词来.为什么二战美国人会说反法西斯而不说什么"欧战"???因为二战可以让他光明正大的去打,而朝鲜和越南是处于他自己霸权的利益打的,他才不会自己坏自己名声呢!!!!
     难道说是由于"越战"已经在国内形成了一种思维定式既:"在越南打的仗就叫越战"???
     日了,把对越自卫反击战说成"越战"的人听好了,你说"越战"是因为你还没有认识到那场战争对于我们是什么性质,你想知道不过是到底我们死了多少人!!!!!!
     你们只不过是无聊透顶才来注意这场战争,这场战争的更深一层的意义你们还不知道,你们也不想知道!!!
     我的这些话肯定会某些人,因为你们根本不配在这对烈士说话,但你们又想知道些什么,被我骂之后你们肯定不爽,奶奶的,要骂就骂,老子陪你!!!!!!!!

海外赤子

ding! all right

敖如山

我和楼主一起跟他急!!!!!!!!!!

T-98D

LZ敢跟中宣部唱反调?
官方出版物上那有什么"对越自卫还击战"?
只有“两国历史上一段不愉快的历史而已”，再就是“发生在南部的边境冲突”。

零度水先生

下面引用由T-98D在 2006/02/27 01:07pm 发表的内容：
LZ敢跟中宣部唱反调?
官方出版物上那有什么"对越自卫还击战"?
只有“两国历史上一段不愉快的历史而已”，再就是“发生在南部的边境冲突”。

    讨论问题不应上纲上线啊！

东山迷彩

下面引用由零度水先生在 2006/02/27 01:25pm 发表的内容：
讨论问题不应上纲上线啊！

那些唱反调的睁大眼睛看看吧！！！
还是我们的零度水先生会举例证明。

hjf1390

[这个贴子最后由hjf1390在 2006/02/27 05:23pm 第 1 次编辑]

无太大所谓的啦.凭啥中国就只能先被人揍了然后再反侵略啊,主动权都由别人掌握着,哪怕是面对越南这样的小国都如此被动,那成何体统.奥林匹克竞赛里中国选手都没说不许打第一拳啊,更何况是刀兵相见.反侵略是为了维护国家利益,侵略(你听着刺耳,但大多数国家都这样形容中国79年行动,按少数服从多数原则的话那侵略就是那场战争的国际标签了),也是为了维护国家最大利益,我们该主动时就该采取主动行动.其实越南那时候充其量不过是搞些边境摩擦打死打伤几个中国人而已,若以这罪状告到国际法庭,哪个也不会判中国就该派五十万兵去大讨罚.如果中国因边境摩擦而开战的理由成立的话,那911美国人死了好几千,派几万兵去打窝藏罪犯的阿富汗岂不更该理直气壮了,中国若不搞双重标准的话也该支持一下布什罗? 老山轮战,战斗主要都是发生在我军控制的越南领土上(比如著名的李海欣高地).我才不管他们是牺牲在中国还是越南的土地上,所有在那场战斗中献身的人都值得敬仰,而不只限于倒在中国土地上的那一部分.
战争的口号和名份都是次要的,那不过是蒙蔽大多数人的冠冕堂皇的借口.政治家算盘里的战争红利才是真正决定是否开战的决定性因素.当年美军入侵朝鲜,我们的抗美援朝是正义的;那美军现在入侵伊拉克,我们怎么不去再次正义地抗美援伊了?美军侵朝侵伊的性质都一样恶劣.但伊的战争红利对中国不大,所以我们的正义感嘛,也就相应.....
被呼喊得最多最响的口号,也往往是现实中最少被实现的,就好比没饭吃的时候才会喊我们要吃饭,酒足饭饱的人谁喊这个?所以也被别那些冠冕堂皇的口号给喊得信以为真了.

甜酥墙皮

呵呵, 听说今年两会之后用太多感叹号要上税了...
以我来说, 我大致上没用过“越战”这个词，但也绝不会用“对越自卫还击战”,
原因很简单: 字数太多了! （除非血坛能按字数给发稿费）
我一般用“对越战争”之类的。字数不是最精简但不会跟美国的越战混淆。
对于政治觉悟不高的芸芸网民来说, 字数越少的词显然越是首选。
没给你用缩写和白字就不错了。
记得N年前国家一些专家给网络时代的许多用语制定了一个规范,
其它的都忘了, 只记得有什么“万维网”，还有就是不许叫“菜单”要叫“选单”, 等等。
现在看来比较可笑。
“越战”这个词不妥主要是因为会跟美国人的“越战”混淆(当然有人可能会说有上下文不会混淆)；
至于政治上的含义, 楼主的逻辑有点牵强了。
先说“越战”一定意味着“在越南打的仗”吗? 更可能的意思是“和越南打的仗”;
再说承认“在越南打仗”就一定是承认侵略越南吗?
两国开战不是你攻入我就是我攻入你, 要么就是在控制线一带对峙,
谁规定两国开战只许把对方引到自己的地盘打, 否则就算侵略?
事实上49年以前的中国和别国打仗都是在自己的国土打(甚至日俄相争也要在中国打),
49年后的中国和别国打仗都是在边境线上以及边境线外打,
就冲这一点也值得我们扬眉吐气! 应该自豪才对。
这才说明军队尽到了保家卫国的天职!
有出息的小孩打架是在外面打,
没出息的小孩打架是跑回自己家, 让外面的野孩子砸自己家窗户, 指望自己的妈妈、姐姐去应付。

wewyhy

马上就要在国内（台湾）打了，

红雾

下面引用由hjf1390在 2006/02/27 05:17pm 发表的内容：
无太大所谓的啦.凭啥中国就只能先被人揍了然后再反侵略啊,主动权都由别人掌握着,哪怕是面对越南这样的小国都如此被动,那成何体统.奥林匹克竞赛里中国选手都没说不许打第一拳啊,更何况是刀兵相见.反侵略是为了维　...

很好啊，挺喜欢看你的帖子～