[讨论]请教个问题：如果79年不采用穿插战术行吗？

可能

高山下的花环里生动描写了穿插部队的艰辛，但是好像79年穿插部队并未达到预期目的，84年的时候，也是穿插部队损失惨重。
我在想，如果越南的地理环境毕竟不同于朝鲜和西藏，如果当年我们不采用穿插战术，而是采用类似朝鲜战争中美军的战术，以炮兵火力绝对优势，先把一座一座山头打的寸草不生，而后步兵在坦克掩护下稳扎稳打，是不是会伤亡更小一些呢？

plr

美军在朝鲜战争中可是用了穿插战术的哦

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2006/08/02 04:39pm 第 1 次编辑]

首先明确军委的战役决心：整个作战任务要在15-20天之内完成，而且要求打歼灭战，一面平推是显然不能符合军委的要求。总体来说79年的战役迂回穿插作战基本完成任务，但代价确实也大。
况且老街、高平、谅山三个主战场情况各有不同。老街、谅山是宽正面浅纵深，所以稳扎稳打，短距离战术包围为主，；而高平是宽正面大纵深，是故采取战役迂回穿插，先围而后歼。
到底在热带山岳丛林地带能不能广泛运用迂回穿插战法，昆明军区国防战士报社编纂出版的《热带山岳丛林研究》里对此进行过详细的讨论，内容太多，打出来很麻烦，可自查之。

hjf1390

[这个贴子最后由hjf1390在 2006/08/03 11:02am 第 1 次编辑]

美军在朝鲜战争中利用了装甲纵队机动性比我军步兵两条腿快,且皮厚我军火力弱难打透的特点打了些穿插战,占了些便宜.
我军和越军一样靠两条腿走路谁也快不过谁,平推的话会打成阵地战和击溃战,难打成歼灭战.另外对野战中仓促布防之敌比较容易乘隙而入打穿插,但对于已有长期国防准备的敌控区,则恐怕早已布防严密陷阱更多.

冷眼

不是所有的地形和战役都适合穿插战术的!
尤其是敌国境内的如此不利地形!
具我所知.79年和84的都有不少穿插失败的战例.
所以我认为,对于凭借有利地形以险固守之敌.不太适合使用小规模穿插的战术.到是可以使用军,师单位甚至集团军的战略穿插.以达到分割敌人歼灭区域之敌的目的.但是这不适用于越南这样战略回旋余地很小的地方和国家.在像我国这样的国土面积大的地区是可以使用战略穿插战术的.事实上解放战争时期就已经使用过了.像对越南这样的地形地域和有限的烈度的战争是不适合使用此战术的.试想一下,如果对越南进行大规模以全面占领为目的的战争,到是可以搞类似仁川登陆那样的"穿插"在海防或其国土中间的狭小部位拦腰一刀!"嘿嘿"再先北后南的各个击破....应该很爽
  

冷眼

军歌嘹亮里有41军老兵回忆的121师361团79年作战经历.
穿插行动以失败告终,途中多次遇到敌军阻击部队伤亡非常大,甚至团指被包围,副师长重伤,团长牺牲...教训惨重啊.

cpcliusi

越军不是不想大规模反击，炮兵也不是不想不积极，只有那点力量，有什么办法？

hjf1390

下面引用由小顽童在 2006/08/03 01:46pm 发表的内容：
可是在战争后期集结在河内以北的那六个师即使在我撤军阶段也确实没啥更积极的行动啊

积极了又有啥用啊,该丢的地方都已经丢了,还不是白多死几个人.反正中国已经屡次讲要撤兵了,还不如静观其变,不战而"退"敌.中国那战不是要占土地,而是想歼灭些越军.你这一积极不正符合敌人意图了么.战争的目的在于挫败敌人的战略企图,而不是打个热火朝天.
除非越南一心想拖苏联下水,积极出兵把中国军队拖住让他撤不了,这样等苏联的战争准备完成而越南战事还未结束,苏联恐怕就不得不履行些国际主义义务了.