[zhuan]专访兰德公司总裁：从未说过2005年爆发台海战争

windysigh

这个是从文学城上转过来的.国内好像还上不了
http://www.wenxuecity.com
另外说一点我个人对中国威胁论的看法:
我认为中国就是世界和平与稳定的威胁.这样讲,不是说中国人不热爱和平.从国际关系的角度看,这个世界上安全是稀缺的.各个国家都在努力获得最大的能力和安全,以及利益.中国之所以是威胁,是因为中国有相当的军事实力.
一方面,国外有些人夸大了中国的能力,宣传中国威胁论;
另一方面,有些人认为中国在所有的统计数据上作假,因此中国的发展,无论军事还是经济,都有水分.不必害怕中国也不必相信中国.
相比这两种看法,作为一个中国人,我更倾向第一种呢,宁可你把中国当作一个可尊敬的对手.
anyway,上个学期期末的时候,写了一篇关于"中国威胁"的文章,和一个外交官(他是部队的外交官,也就是驻外武官)交流看法,他居然说我在帮助美国的保守势力...呵呵,外交部和军队在这方面的矛盾,是很深远的了.简单讲就是鸽派和鹰派了,但不知道怎么部队出来的人也这么微软阿?

再说这个RAND,是个好组织.他的评估多使用量化方法,比较淡化意识形态.RAND的一些高层,个人对中国还是比较友好的.RAND的研究生院也有不少中国人呢.

不多说了,下面是文章.比较长,呵呵
-------------------------------------------------------------------------------
对于中国的崛起，有人欢欣鼓舞，认为是世界的机遇。也有人感到威胁。但我们从来没有敌视过中国
　　美共和党两面法搅和台海 威胁战时“协防”台湾
　　兰德公司是美国著名的思想库之一，在美国内外政策的制定方面起着重要作用。受上海市太平洋区域经济发展研究会的邀请，兰德公司总裁兼首席执行官詹姆斯·汤姆森和亚洲部主任比尔·欧瓦豪特近日来沪访问。《瞭望东方周刊》9月3日对他们进行了专访。
　　美国在欧洲最主要的威胁带已经南移
　　《瞭望东方周刊》:汤姆森先生，你曾参与制定美国政府对欧洲防务政策多年。能否谈谈最近美国海外兵力大调整的原因？美国驻欧军力调整和欧洲防务的逐步一体化，是否会导致北约的削弱，甚至崩溃？
　　汤姆森:美国正处在“政治(大选)季节”，因此每件事情都被夸大到政治高度。事实上这个举措已经酝酿了很久，有很多的原因。
　　首先是效率原因。1990年美国在欧洲有30万驻军，现在有10万。目前，美国在欧洲驻军的主要目的只是维系美国应付欧洲紧急情况的军事能力，而不是维和，因此不再需要如此庞大的军队。
　　其次，美国最主要的威胁带已经南移，移到了中东到巴基斯坦、以色列，再到印度尼西亚、菲律宾。在欧洲我们的驻军也主要是在德国、保加利亚和罗马尼亚，因为它们距离中东比较近。
　　当然，美国从德国撤军的事政治上比较敏感。有人担心会影响美国和德国的关系。不过我们并不打算关闭在德国的军事基地，因为它们仍然非常重要。而且那是德国的领土，如果他们不满意的话，会要求我们停止。但他们并没有这样做。  
　　我没有料到在中国会有人问我关于北约的问题(笑)。我的看法是这样：自冷战以来，军事联盟存在的惟一意义在于维护美国和欧洲盟友的特殊利益。10多年后的今天，从战略上来说，大多数地区已经变得越来越不重要。
　　欧洲目前惟一悬而未决的地区是巴尔干。世界现在面临的最大威胁是恐怖主义和大规模杀伤性武器。因此，北约今后采取的任何举措，都是为了能在恐怖主义和大规模杀伤性武器造成危机时迅速做出反应。
　　北约一直是服务于政治目的，但北约存在的最主要原因还是军事方面的。当政治目的随着军事原因一起削弱的时候，有一个核心共同目的就显得尤为重要，比如反恐。北约的政治磋商是一个非常好的机制。我希望中美之间也能建立这样的政治磋商机制，因为它能够增进理解。
　　从未说过2005年会爆发台海战争
　　《瞭望东方周刊》:2004年5月，兰德公司曾发表了一份有关台海局势的报告。这份报告预测大陆台湾会在 2005年开战，并且用计算机模拟了战争过程，称大陆有70%的胜算。如何看待这份报告，可信度有多大？
　　汤姆森:我首先要澄清“预测”这个词。如果说，我预测明天要下雨，就是说我相信明天会下雨。如果说兰德“预测”2005年会有一场战争，就是说兰德相信战争将会爆发。作为听众，我听到的是“肯定”，而不是“在一些情况下可能”。而我们并没有这样说。我们并不是“预测”。
　　你们英语很好，也许可以帮兰德向媒体澄清这个重大的误解，因为从前我们也遇到过同样的疑问。
　　在英语里，当我们用“计划”(plan)这个词的时候，有两种意思。美国人在不同的语境下用这个词含义不同，但翻译过来就不同了，容易产生误差。如果我说“我计划在6点钟吃晚饭”，就是说我有这个“打算”。但如果我说“如果发生火灾，我计划从这个窗口跳出去”，意思就是“在发生火灾的情况下，我可能这么做”。“计划”包含“打算”和“在某些情况下可能”两种意思。在我们用第二种意思时，容易被误解成第一种意思。
　　欧瓦豪特:你们提到的这个报告我不太清楚。过去我们曾经发表过一份名叫《恐怖海峡》(Dire Straits) 的报告，不知道是不是你们提到的那个。冲突是一直存在的，不过我可以向你们保证，我们从来没有说过将在2005年爆发台海战争，就像我们从来没有说过阿根廷将要攻打巴西一样。
　　《瞭望东方周刊》:那么你们对于目前台海局势的真正看法是怎样的呢？
　　欧瓦豪特:目前在中美之间有一个相当明确的共识，在去年温家宝总理访美时，布什(专题，图库)总统已经就这个共识表达得很清楚，即双方都不太想打破目前的局面。台湾是个很困难的问题。爆发战争的可能性存在吗？永远存在。但真正爆发的可能性大吗？当然很小。双方的人民也是反对战争的。
　　汤姆森:长期看来，这个问题当然必须解决掉，已经拖了两代人了。我想大陆会采取一些办法，最终使大陆离台湾越来越近，台湾离大陆越来越近。在这个过程中，会有很现实的问题出现，这个时候要注意有长远的眼光。不过我相信中美之间因为台湾问题而爆发战争的可能性微乎其微。
　　《瞭望东方周刊》:你们认为11月的大选谁将当选，布什还是克里？新政府对华和对台政策会有变化吗？
　　汤姆森:我们也不知道谁将当选。不过估计两个人的得票会很接近。
　　欧瓦豪特:我认为新政府的政策不会有根本性的变化。美国历届政府对于中美关系中最根本问题的立场是一致的。不过新的关系中会有更多有关恐怖主义的内容。
　　从未敌视中国
　　《瞭望东方周刊》:很多中国人有一种感觉，就是兰德公司总是出台不利于中国的报告，导致美国政府采取压制中国的措施。对此你有什么评论？你觉得贵公司的报告公正、客观吗？
　　欧瓦豪特:对于中国的崛起，有人欢欣鼓舞，认为是世界的机遇。也有人感到威胁。但我们从来没有敌视过中国。
　　汤姆森:关于公正性，我们总是尽最大努力使我们的报告公正和客观。我们尽了很大努力。我们从来不提倡任何东西，从来不提出任何政治主张，我们报告中提到的人物都处理得非常谨慎。我们也希望大家知道，我们尽了最大努力，给读者提供最好的信息，这是我们的职业。
　　《瞭望东方周刊》:兰德公司的报告一般会对政府决策产生多大的影响？有人说兰德是半官方机构，你本人也有政府背景。
　　汤姆森:我不知道应该如何衡量这个影响。不过，我不喜欢否认有关兰德公司的各种猜测，因为对我们而言，这些“神话”都是很有价值的。
　　事实上，一般是我们认为某些问题没有能够引起华盛顿足够的重视，或者是他们要求我们就某个问题进行调查。当然，如果是我们主动，一般不会对政策产生很大影响，因为那意味着那些问题不是特别引起关注的问题。比如如何提高学校教育质量，这些都属于“技术性”问题。
　　《瞭望东方周刊》:那么兰德的军事报告呢？
　　汤姆森:情况也差不多。我们的军事报告大多数是关于具体问题的，比如如何购买航空母舰最节省费用，因为很多人对航母很感兴趣。但华盛顿的人也会说，谢谢，我们还是应该那样做。我们的影响力主要还是在具体的问题上。
　　我们在2003年1月至2月发表了一份有关亚洲国家建设的报告，分析了亚洲国家的经验教训。可惜，这个报告在当时没有引起很多人的关注。现在，在伊拉克战争结束之后，不少人回头注意到了这个问题。
　　目前，在联合国内部也进行着一场战争。我们发表了一份有关联合国建设的报告，我想应该会比较有影响力。这份报告对于其他联合国成员国也有重要的意义。
　　我们的报告，比如有关台湾问题的报告，主要是通过研究可能的情况，为有关的方面扩大视野、增加选择。
　　兰德欲与中国合作
　　《瞭望东方周刊》:据悉，不少世界智囊机构都打算进军中国，在中国设立分部，雇佣中国人撰写有关中国的报告。兰德公司有这方面的打算吗？
　　汤姆森:这是可能的。大约10年前，兰德开始与美国以外的国家合作撰写报告。事实上，我们也考虑在中国寻找合作伙伴。
　　众所周知，兰德撰写很多方面的报告，除了军事战略之外，还有医疗保健等等。而中国在这些方面有不少问题。因此可以说，尽管目前还没有这么做，在将来是非常可能的。
　　比如说，我们很喜欢上海，觉得这真是个不错的地方。将来如果我们到中国来的话，说不定就在上海。目前我们还没有非常具体的计划，不过我们已经开始在寻找可能的合作方。我们不太熟悉中国的政策环境和文化，所以会通过合作方来做。
　　RAND (兰德)是英语Research and Development (研究与发展)的缩写。兰德公司1948年由福特基金会提供资金正式成立，总部设在加利福尼亚州圣莫尼卡市。它是美国最重要的以军事为主的综合性战略研究机构，被誉为世界智囊团的开创者，它是一个研究政治、军事、经济、科技、社会等各方面的综合性思想库，规模宏大，是美国最大的研究机构之一。

进言

帮你忙

射天狼

windysigh ：
    你对中国是世界和平的威胁这个论点还有什么看法呢？我个人觉得若对西方而言，中国真的达到了他们认为对世界和平的那种威胁的话，倒是一什好事。这说明中国的综合实力已经到了他们不得不认真对待的程度了。这其实是中国人多年的愿望了。
    从一个资料上看到一个说法，说西方新闻界已经对中国“愤青”二字的拼音有了很大程度的认可和普及。他们认为这些所谓的“FENGQING”们普遍具有对西方霸权的强烈反感和不以为然，甚至从奥运会刘翔等新人的张扬和自信来看，已经有的和未来更加强大的中国，对西方近代以来形成的世界主导地位的动摇，确切地论，不能不说是一种威胁了；但中国之强大，对世界和平的影响而言，就仁者见仁，智者见智。强大的中国会走向何方？不论是西方还是东方，都没有人能掐指算准。
    中国人尽管不断地保证说永远不称霸。这个保证其实是非常难以保证的、很不现实的，今天的人如何能够有效地约束和规范“永远”这个巨大的时空中的人们的所作所为？但我倒比较欣赏李先念在副总理任上曾经对外宾说过的话：我们不称霸，也希望后代不称霸，但后代会怎样做，我们无法控制，但我们会教育他们，让他们不称霸；不称霸是这个时代和实力的恰当国策，以前和现在其实想霸也霸不成。但实力和国际环境及国家环境不断变化后，如何决定国家的走向，还是多相信后代们的智慧好。
    至于这些后代们将怎样处理国际关系。我认为还是放手让他们根据所处的实际情况自己作出正确的决定吧。不要把我们的孙悟空都一个个戴上紧箍咒，扯了他们的手脚。中国要多些孙悟空，少来些百无一用的唐憎。

windysigh

中国威胁论目前在美国最重要的争论在于：是否中国拥有足够的实力来制衡美国。
往往认为中国有足够能力的，要求制约中国的成了保守派；
所谓的“友好人士”就说中国是里还弱。
我觉得，最好的解释是：中国有足够的实力，但他更愿意做一个维持现状的国家，就是status quo.比如台海，我相信中国高层是希望维持台海现状的；比如与美国的关系，中国不会与美国做对，只要维持现状就好。特别是在当今反恐大势下，中美的合作绝对有利于彼此的安全。
我师姐在写博士论文。她使用的是个人层次的变量，就是分析中国几个领导人，从而得出结论：中国是一个维持现状的国家。这意味着中国是防御的，非进攻性的。
至于愤青，以及新左派，我倒觉得是非常有趣的社会现象，而非政治现象。“愤怒”是构建在经济利益实现的基础之上的。中国共产党执政的基础有两个：民族主义和经济发展。后者实现了，就会努力支持维护民族主义，从而出现愤青。嗬嗬，不知道是不是已经引起了美国社会学者的注意，下次去问问鬼子。。。。

射天狼

[这个贴子最后由射天狼在 2004/09/19 04:01pm 第 1 次编辑]

    哈佛大学的享廷顿先生曾有过“文明冲突论”的观点，认为世界未来的冲突将主要是因各种文明间的冲突产生和激化的。这个论点在国内毁誉参半。有些人很以为然，有些人（主要是官方）曾大加批判，不以为然。
   但从新世纪开始的许多世界重大冲突和事件的发生，不能不说这位先生很有先见之明。就比如对中国的强大是否是一股威胁势力的判断而言，“鬼子”们太过以美国利益作为衡量基础。只要对美国利益构成竞争关系的就都是“世界”和平的“威胁”，他们太过把美国当成了“世界”（当然，美国算是世界中心，但不是世界的全部，也不是文明的全部），这种判别标准上的差别归根结蒂也与文明间的不同标准有很大关系。正因为美国有这样缺陷，所以，对许多普通的美国人而言，包括他们的总统布什，似乎永远都不能真正理解为什么本.拉登和他的那些“圣战者”们会对美国如此仇恨。
    其实，在旁人看来，美国自鸣得意或满不在乎的“只许州官放火，不许百姓点灯”的单向文明与和平标准是导致本.拉登们出现的主要催化剂，而中国的“愤青”们在情感和理想方面，与本.拉登们竟有天然的亲和力。这些“愤青”和新左派们原来不少是坚定的唯美主义者，他们的逆转应该是很值得西方研究的。当然，也要人家认为有价值才会去研究。