也谈对越自卫反击战热点问题

f29001hy

我曾经在别的论坛发过。

兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。
故经之以五事，校之以计，而索其情：一曰道，二曰天，三曰地，四曰将，五
曰法。——孙子兵法
    过去快20年时间了，现在网上对对越自卫反击战的争论却越来越凶，无非正反两方，一说大胜，一说惨败，而且针对细枝末节两方各执一词，引经据典者大有人在。众说纷纭之下，像我这样的粗人又既无亲身经历，便觉如坠五里雾中，不知到底该信哪方高人。无奈之下，枉自委屈，遍查各种资料，颇费一番苦心，终于得到一家之见。不才不敢独占，粗略论述于下，权当抛砖引玉，但求不至贻笑大方。
    一、道：当时全国上下可谓同仇敌忾，即便小学生也会组织看越南的暴行录像，偶就记得小时候就看了，当然那时候已经80年代了。虽然不至于全国动员，但也是全国一心了。这一方面可以说我国是成功的；反观越南，自从邓公一再提出要教训越南小霸以来就一直在做准备，而且从网上看来的情况，当时黎笋要求寸土必争，全国动员（此点请诸位前辈指正）应该不虚，故而敌我双方在这一方面可以说势均力敌。而从国家实力来看，越南却始终不及中国，虽然中国刚刚经历过十年动乱可谓百废待兴，虽然越南1975年才打完他们的解放战争，军事实力不容小觑，背后又有苏联这个世界强权的支持，但是中国和越南的国家实力在那个时候却是不在一个档次的。从现在看来，邓公当时决定对越作战不管越南是否真的在边境捣乱（现在有人提出中国出兵名为“反击”，实为惩罚越南侵柬，同样请前辈指正），都绝对不是针对越南的，而是直接针对它背后的那个苏联，所谓杀鸡儆猴，敲山震虎。而战后事实证明苏联只是纸熊，中国在亚洲特别是中国周边国家的地位得到了真正的提高，这才是打那一仗的真正目的，而且达到了。所以对越一仗其实并没有把越南放在眼里，放在眼里的是北方的老大哥。这一方面说明了越南和中国国力差距太大，也解释了为什么打那一仗时邓公总是不停的对外宣传仅仅只是教训一下越南，决无别的意思，说到底邓公在说给老毛子听呢。这样，越南和中国的那一仗实际在开打以前已经决定了越南的极为不利的地位，此一方面中国占据先机。
    二、天：当时越共挟破法败美一统越南天下之余威，倚仗苏联在南亚作威作福，不可一世，被世界称为“亚洲的古巴”（参考六十年代的古巴事件，此事也请前辈指正），所以号称自己是世界第三军事强国确有其事。那时南亚分为反越和挺越两方，中国出于自己的利益显然在反越一方，可以说是反越一方的头，而挺越一方的头就是苏联。按照那时的情况，越南咄咄逼人，就如同日本现在对我国东海的情况，中国作为反越一方的头，不管出于何种考虑都可谓决不能退后半步，退后者必失天下于蛮夷之手！但是那时中国自身内伤严重，盟友又实在实力不济，中国无力和苏联越南两者同时开战，使得中国必须小心翼翼，决不能动作过火，不然引得越南从南而起，毛子至北而至则天下大乱，中国80年代就不再是黄金般的改革开放而是全民皆兵，又一场大战了，考虑到当时的情况说不定引起世界大战也不定。所以邓公一再说明是一场局部的边界战争，用意仅在教训一下越南，此一招其实意味深远。据此而言，中国并没有在这方面占据什么优势，反而略带劣势了。
    三、地：对越作战地域山高林密，不适合装甲集团作战，而且我军一贯擅长的利用绝对优势兵力打歼灭战也不适宜在丛林和山地实施，可以说丛林战和山地战怎么进行优势兵力下的歼灭战是一项课题（这里也请军人前辈指教一二），我看到最近的一些军事报道还提到了这一方面，在当时的情况下更是一个问题。加上这种地方向来易守难攻，而越南经营多年，不是一般的坚固，我自忖形容为固若金汤也不为过吧。另外，顾虑到苏联，中国的79年一仗是要
赶在苏联做出动作之前结束而且要获得预料的战果的，所以那一仗时间并不长，持续了一个月差一天。所以中国军队是在时间紧、任务急的情况下，以久不经战事之师攻早有所图、经验丰富、战力颇强、居高临下、凭险而守之强敌，而且要不惜代价抢在时间前面完成既定任务。这一方面越南可谓占尽所有优势！
    四、将：我军将士绝对是英勇的，不愧虎狼之师！但是，主观愿望是不能代替实际情况的。那时候，十年动乱刚过，对中国的影响是全方面的，包括军队。当时中国军队的战略指导思想是什么？是人民战争的思想！是放着敌人进来，陷入人民战争的汪洋大海，关门打狗的战法！是政治挂帅挂了十年的军队！而实际上呢？反击作战是进攻作战，和我军的战略思想完全两样。不要小看这一点，这一点决定了整个军队的战斗力！因为军队是在人民战争思想指导下进行的训练（文革时训练形同虚设），作战指导思想，战术战法等等都一样是人民战争的，然后这样一只打人民战争的军队打了进攻到别国国内的战争.....。作战中凸现的协同问题，后勤问题，战术战法问题甚至是对待敌国百姓的问题等都是因为总的指导思想不适应造成的，所以战后还提人民战争，关门打狗吗？
    还有，我们不能不承认那次战争中的中国军队是英勇的，战士是英雄的，但是从指挥官到普通战士都缺乏实战经验（这不是他们的错），在平时的训练也都受到文化大革命的影响，形同虚设，包括一些高级指挥员也没有能够真正的适应新形势下的作战（比如许世友，有些责任是他必须要负的），众口讨伐的集团冲锋，人海战术（网上对此确实讨论很多，这一点真的要经历过的英雄们说说了）其实就是实战经验不足。大家可以看看人民志愿军长津湖一仗，美军的形容是人民志愿军此起彼伏、左突右奔，不成队形，林林散散就冲到了美军阵地。这说明我军是知道这些基本军事常识的，只是不会应用，也就是没有实践经验。不可一概说我军战术死板，人海战术，电影电视上的不一定是实际情况。再看越军，他们一直打仗，实战经验是非常丰富的，他们的15岁小孩能准确操纵狙击枪命中我军指挥员的头部（网上文章描述的亲身经历，相信不虚），可知实战经验之丰富。试想现在我国遭大规模外敌入侵，你叫一个现在的中学生操纵狙击枪打打看看。
   
    在武器装备方面越军也优于我军，这在网上是得到共识的。在作战方面，越军对我军是非常熟悉的，有人会说我军对越军也熟悉，其实不是。79年一仗是怎么形容的？是一场现代化的战争（对此前辈们应该没有异议吧）。就是说我军那时打的是现代化战争，我军那时现代化了吗？我军是打过了以后吸取了很多经验教训，提出了军队现代化的。因为文革期间我军可以说没有退步就不错了，所以对现代化完全不知，那么和越南对我军的了解很接近（当然以后的轮战我军就开始慢慢学习现代化了）；越军呢？虽然也不称为现代化，但是如果两只不懂现代化的军队打怎么会被称为现代化战争呢？所以，越军因为征战多年，对手都是世界强国，对现代化还是了解一些的，至少比文革后的我军强。那么我军对越军的了解就有点过时了。这样，称越军为强敌、劲敌是不为过的。加上第三点“地”中提到的原因，可知我军此仗确实险恶，惨烈。这就是我军胜得惨烈的原因，是我军损失惨重的原因，一个月伤亡近3万，什么概念啊，算算一天伤亡多少？但是在大的战略上面，越南始终是没有超过中国的，这一点就算抗美援朝时的美国也没有超过中国，中国几千年军事谋略传承，全世界难有出其右者，除非一些天才型人物，比如隆美尔、巴顿之流。这由最终的战争结局证明。当时越南叫嚣凉山决战并非权宜之计，而是战略决策，结果呢？越北屏障皆丢，河内准备迁都，这是对我军总的战略胜利的最好佐证。

    有人说越南是学中国的人民战争，引入再打，所以我军打的都是杂牌军，正规军在河内平原准备一绝雌雄呢（网上此说甚嚣尘上）。对此我实在不敢苟同。一则，我军一直有详尽的战果报告，说报告上面那些被打烂的越南王牌部队都是假的实在是侮辱我作战部队。退一万步，要是真的那样，我军正规部队打越南杂牌边防部队和公安部队都打成这样，那越南干嘛要打人民战争啊？干嘛要把正规部队放在河内平原等着和中国部队一绝雌雄？干嘛放弃越北天然屏障？中国部队这么菜他还兴致勃勃地等在河内打人民战争？直接出动正规部队随便打下南宁啊，广西都是他的，北京都可以占下。越南人不是傻子。抗日的时候如果突然发现日本军队其实打不过国内的民团，蒋介石会空间换时间啊？早打过去顺便解放朝鲜了；二则，越南那时是很嚣张的，越南打算是死守的，这在网上也是得到大部分共识的，那么打的肯定就不会是边防杂牌。试想内蒙被俄蒙联军侵入，然后我军主力依旧缩在后方，只派武警公安上，等到俄蒙联军打下内蒙，兵锋直指北京，我军主力齐集勤王，这不是扯吗！所以和我军对战的不会是弱旅，那么在总的战略上越南是显然输了。
    五、法：我军是威武之师，纪律严明。然而对越作战则实在有些让人觉得不爽。比如优待俘虏，优待俘虏是应该在战俘营之类的地方，在抓到他直到送他到战俘营中间是不能优待的。这期间他一个劲想跑的，这是常识，怎么跑？杀了你跑啊。那么你还优待？这叫找死！对待老百姓三大纪律八项注意？那是敌国老百姓！不管怎么样，在他们眼里我们是侵略者，我们当年怎么对待入侵我们的日本人的？从纯军事上看，他们越南百姓就是在对待一支侵略部队。所以我军施行了三光政策是对的（网上对此也有争议，但至少我相信施行了），这是战争，不是感情用事，就应该这么做的。不杀平民？什么叫平民？平民是不进行军事对抗的才叫平民！一个小孩，拿了把枪杀了我军士兵，那是小孩，肯定不是军人，杀不杀啊？杀了是不是杀平民啊？这没什么可考虑的，杀就一个字。因为他进行了军事对抗，进行了军事对抗的不管男女老少一概算作敌方作战人员，那不叫平民！那就该杀；这些人也来全民皆兵，部队过村子，刚过去后面枪响了，部队吃了亏了。下次遇到一个村子了，继续不管不顾走过去然后祈祷后面枪不要响？可能吗？直接毁了村子，不然怎么办？慢慢甄别？好玩啊？碰到一个越南人是不是不管三七二十一直接开枪？没吃过亏的想到纪律了，吃过亏的会毫不犹豫就打死他或她，也许吃过亏的那位最好的战友就倒在了冷枪下。不然怎么办？跑过去搜身？要真有问题还没等你过去你首先就被干到了。不要以为战争和影视中的一样，不要以为三光了就怎么样，谅山不是让许和尚给夷平了吗？难道还相信敌国人民会箪食壶浆啊？人民子弟兵那是指本国人民，对敌国人民怎么还能子弟兵啊？没有全民皆兵还好，全民皆兵你子弟兵个p啊，找死吗？所以不能说那时做了些什么就怎么怎么了，情况不一样的。你打到日本了，你子弟兵吗？也许为了政治需要而要做一些事情，但那不是我们一介布衣该管的，大家只能管好自己了。

cpcliusi

目的是惩越 抗苏 援柬
PLA总伤亡3万多点
PLA当时军事素质存在严重问题 不会识图用图 不会利用地形地物 步坦协同搞得差 指挥水平不高 沉着冷静不足等等
越北的正规部队占其兵力的3分之1
战场纪律总体来看 还算及格

f29001hy

关于时间问题确是我的笔误，2、3太近.......
其实我这篇文章主要指1979年的那场一个月差一天的战争。
79年后的战争在网上看来几乎是没有谁搞翻案的，所以我也没必要写什么了，但是对于79年的那一仗网上的说法却很多，很乱，几个所谓的热点有：我军为何打那一仗；我军伤亡惨重，军事素质是否有问题；对越作战打的到底是主力还是杂牌；作战中对待俘虏、百姓等问题等等。就和我文中所说我是看得很糊涂的，所以特别对79年的战争好好研究了一下各种资料，写了这样的一篇文章。所以特别请知情者斧正！

谨以此篇向参加过79年和之后几年的作战的英雄们致敬！

maikafei

三光？抢光、烧光、杀光？
抢光、烧光－－我们拿回自己东西而已。越南人用中国援助大米做工事，拿中国援建发电厂干反华。中国越境作战就是要在边境摧毁越南骚扰中国的战争能力。
杀光－－如果我是战场士兵，我才不管那么多！威胁我们的生命－开枪！

cpcliusi

[这个贴子最后由cpcliusi在 2005/08/18 01:52am 第 1 次编辑]

打越南的目的:惩罚其嚣张行为 支援柬埔寨的抗越斗争 摸苏联的底牌打击其全球扩张战略
杀鸡用牛刀,PLA还是使用的集中优势兵力各个歼灭敌人的战法,每战力求全歼,从总体上看热带山岳丛林地作战,集中于敌3-5倍的兵力 5-7倍的火力为宜.越军的工事构筑在边境一线还算比较坚固,但20公里以外就不怎么样了.真正给解放军带来麻烦的还是复杂的地形
就轻武器而言，越军装备基本上实现了自动化,有优势.但炮兵力量就不堪比较了。整个2军区的炮兵才勉强达到13军的一半.
越南实行主力部队 地方武装和民兵三结合的武装力量体制.边境线上多为地方独立团、营、公安屯和民兵。20公里左右浅纵深地区为作战师。共6个，2军区2个，1军区4个。其中3 316A 345 346均遭重创或是歼灭性打击，338 325B一部被歼。在往里，就是一些生产师和训练部队，不值一提。

kywfox

[这个贴子最后由kywfox在 2005/08/18 01:47am 第 1 次编辑]

顶．楼主的观点很对．．．那时的我军精神上是无敌的．．战术上确实荒废太久了．．但无可否认，我们的七九自卫反击是胜利了的．．
要是放到现在．哈．．小越南可能一根毫毛也不敢碰我们了．现在人民解放军和越南军队相差何止一个档次啊．．．
三光政策，这个提法用到自己的军队身上，虽然是不得已而为之．却总觉得有些别扭．．唉．．从小就看电影，那是万恶的日本鬼子的做法．．．能不能换个说法？哈

风牌575

称赞作者的勇气！在这个坛子里发理论文章！可是连年代都没弄清，就来评论，是不是显得不太认真？
对越的问题，不是快20年了，30年都快到了！但原不是笔误，让人失望啊！