两位老板，LM3886/1876我的问题。

hb-wu

两位测量的连接情况？LM3886/1876是单IC芯片标准接法组合还是成板或成机？从贴上来的图看，两位的测量环境（软、硬）有很大差别，这个差别在哪里？liyusheng兄是校正前测的？还是校正后？...。
不了解具体情况只能随便说说：
两位的被测功放都是听音用的不属测量使用的一类。liyusheng兄的3886频响覆盖范围不错，存在较大的谐波失真，这功放的音乐味好象重些，比较耐听。vegetal-bird兄的1876低频响应明显不足，听感上应能反应出1876本身的特质，在功放线路的输入端象是串有容量较大的偶合电容并且反馈形式...。（无负反馈和电压负反馈，两位的不一样。）
目前的图谱不能反应LM3886/1876这两种芯片的频率特性，但能反应这两个功放板/机的频响。
要不咱们都用成3886，精度有多少算多少，如果这样的测法碰到对某一单元的某一段频响进行测量，结果会相差很多。
另：国标中是不匀许有什么“柔化”！所有公开提供的单元数据是经营部门说了算，不是技术部门的，技术部门的参数图表是保密的。
上周五以来，天天给邮局打电话...。

hb-wu

明白了！以后我会把思考的范围界定在声卡+PC的模式上。
“看了吴兄的MM，...， 就发表多点意见”，呵呵，英雄本色。

liyusheng

那个是声卡声道校正的图谱

vegetal-bird

看了吴兄的MM， 精神为之一振， 就发表多点意见：）
1"如果想摆脱功放带来的上述影响，做为比对的信号应采自经衰减后的功放输出端，而不是声卡的直接回送（指被测对象是音箱）。"
没错， 这就是Speakerworkshop建议的测量方式。 也就是为什么操作不当很容易烧声卡输入端的原因，直流功放就更加要注意了。 我的SBlive当年就这样壮烈牺牲， 现在被逼用AC97, 如果当时倒过来就好多了。。也就是我建议初学者用AC97的原因。
2。 “那么可不可以说Speakerworkshop不宜用于功放测量？用于测量音箱情况就变了，音箱是被测对象，相对来说功放在其中的影响就变得微乎其微。“
可以说， PC+声卡无论什么软件都不能非常精确地测出功放指标。 其目的本来就是测量音箱。那么用于测量功放有没有意义？ 到某个程度上，有。比如说， 我现在的1876到20Hz降了3dB,这个结果还是相当可靠的。 如果我当时的设计是到20Hz降1dB, 那么就说明了电路要改了。 声卡测量相位如何呢？ 如果声卡左右声道输入端的延迟是一样（跟声卡的指标有关），还是有一定的参考性， 但没有增益测量那么可靠。 我的1876工作范围内相位约是-0.7到-3度左右， 其中的-0.7度就很可以是声卡左右输入声道的不同所造成， 高频相位滚降几乎100%是声卡造成的， 低频的滚降是因为交流功放的缘故。 测量总谐波失真呢？ 因为声卡取样率的关系，2K以下还可以， 频率越高正弦波就越像三角波。。
总的来说， 声卡可以用于测量功放的基本工作状况和指标，看看有没有低级错误，但不能跟信号发生器和显波仪相比。。
3。 关于测量的瓶颈：
        假如是业余测量， PC声卡加软件的话， 那么我认为应该是
        对于音箱， 瓶颈在Mic, 声卡次之， Mic放第三。
        对于元件-感值容值等， 瓶颈在声卡。但如果测量方法恰当，其精确度也相当高。
            测量方法是关键。就算我现在学校研究实验室里的万美元级LCR表也要测量频
            率设得恰当才能精确测量。
        对于功放， 只要不是设计错误， 高要求的指标（比如说信噪比等， 分离度）PC
            声卡+软件无能为力。硬是要测量就是跟自己的荷包过不去。。。但是，除非
            是标新立异的设计，业余测量功放的必要性不高。 因为现在的功放要做到指
            标好并不难， 但测量音箱就不一样了。 就算是万元级的音箱其指标也不会比
            一个普通的IC功放好。 所以业余测量的主要方向应该是音箱和被动元件。
所以， 我还是认为， 如果用的是PC声卡+软件， 那么功放就不必钻牛角尖。 当然， 在不必浪费太多人力物力财力的前提下， 如吴兄所说，应尽量提高指标， 减少其对测量的影响
一点意见， 就因为有意见不同的地方大家才更应多多交流。 ：）

hb-wu

liyusheng兄,您ZIP包里的校正图谱是做什么的？
“我的测量方法有不对的地方,也没有什么矫正,.....”....马三力的相声，逗你玩？

liyusheng

[这个贴子最后由liyusheng在 2003/07/23 00:53am 编辑]

1.看来我的贴子发的还是值得的,但不是指关于ic适不适合作测量功放,吴兄,其实看了 vegetal-bird  兄的测量连接方法,我才明白,我的测量方法有不对的地方,也没有什么矫正,这都怪我没写清,也就是说,我的测量结果唯一能说明的问题就是我的测量方法有问题,我觉得 vegetal-bird  兄引入参考信号的测量结果是值得参考,是对一个ic功放的正确评价,想想我的测量,连声卡输出的参考信号都没有,怎能正确反映ic功放的声学相应.
2.吴兄,这片子不错,我要是那菩萨该有多好 :em14:  :em14:

hb-wu

先发个MM以资鼓励。
"既然吴兄开话题了， 我也不怕实话实说了。"----呵呵，有那么严肃嘛。vegetal-bird兄实在是过虑了。
vegetal-bird兄的意见基本同意。我本人测量的用途大致是元件类40%、功放类40%、音箱类20%，所以可能对“测量专用功放”的要求有点高了。
以后我会在问题的主观思路上调整一下。
还说前面的问题：
1.vegetal-bird兄引入了参考信号，那么Speakerworkshop是把两信号比对后再计算出实际的结果。liyusheng兄是在校正后进行的测量，那么也应相当于软件内部完成了比对。图示结果的差异来自哪里？
在我看两种曲线时基本可以判断都不是厂方应用线路，而是成板/机，理由很简单，做为功放产品如果出来这样的频响，...。（请注意，这里的被测对象是功放。）
那么可不可以说Speakerworkshop不宜用于功放测量？用于测量音箱情况就变了，音箱是被测对象，相对来说功放在其中的影响就变得微乎其微。
2.两种曲线中明显的相位差别，这种来自功放的相位差别（或变化）在测量扬声器系统时，由于构成扬声器系统本身各元素的复杂性会不会对测量结果带来影响，也就是功放的相位失真会叠加在被测的扬声器系统上（不是一只喇叭单元）。
同理功放的谐波失真是不是也一样会加在被测系统上。
如果想摆脱功放带来的上述影响，做为比对的信号应采自经衰减后的功放输出端，而不是声卡的直接回送（指被测对象是音箱）。
我想，不论采用什么功放或IC做为测量驱动器，都要把它的失真降至最低，频响曲线也越直越好。
3.业余音频测量瓶颈：对功放来说是仪表的精度；对音箱来说是环境；对元件来说（主要是音频频率特性）是功放。
4.在谈“柔化”时liyusheng兄是问“GB”标准中有没有关于“柔化”的相应规定。....一定是没有！vegetal-bird兄可能错解了。
我这么理解对不对，大家探讨。存在错误通过讨论改正错误斑竹才会有进步嘛。
中国邮政体系该引入国外公司参与竞争，那样的话我们的MIC就会...呵呵...飞一样地到身边啦。
再谢vegetal-bird兄，尽早给我E来帐单呀:-)

liyusheng

[这个贴子最后由liyusheng在 2003/07/22 02:36pm 编辑]

从 vegetal-bird 兄叙述来看，我们的连接方法不一样， vegetal-bird 兄的是声卡的一个输出作为参考信号，我是使用jig，也就是功放的功率输出作为测量信号而没有参考信号
看来这一项测试，我是无法完成了，我的声卡由于操作不当，右声道输出已经损坏，无法修复，无法像 vegetal-bird 兄那样使用另一声道作为参考信号。哪天借个声卡重作测量。

vegetal-bird

[这个贴子最后由vegetal-bird在 2003/07/22 01:34pm 编辑]

既然吴兄开话题了， 我也不怕实话实说了。
我的1876是经典接法， 用Speakerworkshop测量， 声卡输出端的一声道接功放， 声卡输入端的一声道接功放输入端（用作参考信号）， 另一声道接功放输出端（测量结果）。
对测量IC, 我意见如下：
1。 频响特性来说， IC功放电压负反馈在20-20K一般可以做到完全平直， 我的1876如果改成直流功放那么其频响就是一条直线。 如果我测LM3886结果也会是一样。 峰谷从理论上来说不可能存在。我的1876是为测量和近声场监听而做的， 因为安全起见加了22微发的反馈电容， 反馈电阻为1K, 所以低频滚降了。 但就算到20Hz也就降了3dB左右， 所以用于一般的测量， 足已。 如果真的要更多低频可以加大电容量， 增加反馈电阻阻值， 或干脆改为直流功放（要注意安全）。不过记住， 如果用PC声卡的话20Hz以下的精确性本来就不太可靠。业余来说，测量功放一定要用电压负反馈， 别无他选。
2。 测量软件我们都是用Speakerworkshop, 我认为主要分别在与测量和连接方法。硬件分别不足以造成测量结果的明显差别。
3。 我的功放主要用于测量音箱。因为speakerworkshop的设计是用扬声器端的电压信号跟MIC前级的测量信号作比较， 加上有功放频响的校正功能， IC功放对测量结果几乎没有影响。要知道， 平直的音频放大对IC来说本来就不是什么难事。
4。 业余音频测量瓶颈不在功放。 音箱测量的关键是环境和测量方法。用声卡测量功放指标并不恰当， 因为功放的指标比声卡好。
5。 倒过来， 用功放可以测试测量器材的可靠性。 以我的图谱来说， 测量跟预计的频响图相差很小。 但该图是经过反复调校音量和测量设定得出的。 系统设定对测量结果的影响很大。柔化是方便读图， 本来就不应该跟测量结果有大差别。
最后， 用什么IC我还是认为： 不重要。
现在就希望MIC早日到达， 吴兄电话之余别忘了邮箱。