关于广西方向组织指挥--驳若干广为流传的谬论

cpcliusi

原文：
“在高平战区执行穿插的两个部队展开了异常艰苦的挺进，“高山下的花环”已经非常形像的为大家展现了其中的艰苦，事实上，穿插部队饱受的磨难有过之而无不及，
原定一昼夜穿插到位，合围高平越军，实际上穿插四昼夜，期间穿插部队首长为了按时穿插到位，一路不与军区电台联系，以至于许和尚大发脾气，战后全军通报批评。其实许和尚并不了解四野部队的战斗作风，其实即便与军区联系上了，军区又能给他们什么支援，为什么战前不仔细勘测地形，精选突破地域，为什么战前竟想不到敌人可能破坏道路，扒开水库，为什么因循守旧，拼死去强攻敌重兵守卫的水口，布局关，而不迂回绕过，就好像西线杨得志避开老街正面从两侧插入敌后，虽然夺取时间较晚，但伤亡小，为什么战前对敌情的了解往往与事实不符。为什么没有料到敌人会在我军迂回穿插道路上大量布雷，标定火力打击诸元。事实上一些穿插部队是被越军火力打垮的。一句话，打仗想当然，用老经验套新情况，参谋军官老化，不知己知彼。”
=============================================================================
驳斥：
这篇帖子看起来头头是道，理直气壮，实际上却是漏洞百出，基本概念不清，并不了解当时的战场形势。
1，两个师为什么不报，作者纯粹是凭空臆想。我们来看老固和老郑是杂个说的：“前指问我们各部队都在什么位置，除跟我们在一起行动的指挥所和直属队以外，我们也搞不清各团、营都在什么位置，无法报；前指问我们当面的敌情，我们也查不清当面的敌情处在什么态势，只是打一个地点知道一小点情况，也无法报告全面情况；当时困难很多，觉得不好报，打仗怎么能没困难？也不想报。”
很明白，东边的老固和西边的老郑都承认，自己不清楚手下部队的位置，也不清楚当面的敌情，困难一堆一堆的，打得很苦，不顺利。
部队打得不好看，困难是实际存在的，但打出去三天不向前指汇报情况，上级不明了敌我态势，不知道部队究竟有什么困难，如何分析局面，定下决心，实施指挥？
要知道，这两个部队的行动关系到整个高平战役的全局。

2，这两个师的行动关系到整个战役的全局，而上级却不能及时了解敌我态势，凭什么来判断战局，为下一步作战定下正确的决心？既然是大纵深大规模战役穿插，本来就要求部队要有独立作战能力，能承担这样艰巨的任务本身也反映了上级对部队的信心。
3，突破口究竟是谁选的，似乎该贴作者并不清楚。军区前指部署各部集结地域和突破方向，具体的突破口由各军自己决定。
4，广州军区前指拟订的高平战役计划，确实存在问题，这是事实。拟订计划的时候的时候要多做准备，多做不利的设想，这也是对的。
5，没有搞清楚基本概念，水口、布局本来就是我国的领土，正确的说法是复和地区进攻战斗、东溪地区穿插战斗。为什么必须要打下复和，首先是掩护42军主力在布局的突破抢占东溪并迅速向高平前进；其次是打通至高平的交通运输线；第三是乘机向广渊发展进攻，从东面威胁高平，协同主力歼敌。至于西线什么避开老街正面两侧插入敌后，纯粹是无稽之谈。复和打得极难看，更多的是125师自己的问题，被骂得狗血淋头不冤枉。迂回绕过，说得容易，有足够的地形、道路条件让你绕过么？
6，关于敌情侦察，正是暴露了各部队自身的侦察工作不得力，不到位，什么情况都向上面要，过于依赖上级通报，自己当面之敌搞不清，也说是上级的责任。这里有一个科学分工的问题，如果是战略战役纵深的敌情，确实应该由上级负责组织侦察并通报部队，而战术情况和各部当面之敌的情况就是各部队自己的分内工作了。

有些事情是前指的责任，有些事情是部队本身军事素质低下的责任，是谁的责任就是谁的责任， 具体问题具体分析。

cpcliusi

我很难同意所谓以什么一战二战水平来衡量79年战争的说法，打仗的基础是地形，难不成要在越北搞几个空降突击和坦克集群冲击才叫高水平？
有什么武器，在什么样的地形上就打什么样的仗。

冷眼

地形对守方太有利了，而且没有实现战争突然性
硬往人家严阵以待建设了多年的山地丛林坚固工事上闯，当然很困难。
美国打伊拉克时，躲在一个村子里的几个人就能迟滞他半天。

plr

下面引用由cpcliusi在 2007/04/13 09:54am 发表的内容：
我很难同意所谓以什么一战二战水平来衡量79年战争的说法，打仗的基础是地形，难不成要在越北搞几个空降突击和坦克集群冲击才叫高水平？
有什么武器，在什么样的地形上就打什么样的仗。

79年战争远未达到二战中美苏德军的水平，不管是空地协同，步坦协同还是步炮协同都差太远。装备水平与二战后期也没有革命性的进步。

plr

其实不用跟二战比，从某些意义上来说，79年战争的水平比抗美援朝战争后期都差很多。

cpcliusi

拿只打了28天的部队去和二战那些久经沙场的世界顶级军队比？没有意义。