频响曲线上的小低谷

xian-gen

我用LMS测试扬声器单元或音箱的SPL曲线时, 很多时候都会出现一些小低谷, 这些低谷的频宽很窄, 按标准不超过1/8Oct是可忽略不计的, 但看走来总不太漂亮..谁知道这是什么原因产生的吗? 怎样做可以避免? (要求不能减少扫频点或作平滑处理).
说明几点:
1)首先应可排除被测物的原因, 因为同一个产品, 不同时间去测, 低谷有时有,有时无, 低谷产生的频率点也不相同.
2)测试程序(LMS)的问题可能性不太.
3)最有可能是测试环境的原因, 因为我用的测试环境并不是标准的无响室, 只在房间每个面上隔了两层吸音棉, 但这样就会出现低谷吗?
附测试曲线供参考.

Node

你是近场测试，而且用时间窗的方法
消除房间的反射影响了?

mackliu

Node兄,能否把这个在LMS上设置时间窗说得详细点,我也是用LMS的,因为没有消音室,所以很怀疑测试结果.

xian-gen

我不太明白NODE兄所说的时间窗.....?
我们现在所测的频率响应曲线，一般是按国际通用标准, 测试距离为1m，输入功率为1W时轴向声压级随频率变化的情况。
我们采用无响室的目的就是消除反射声波。但因为我用的无响室不太标准，反射声波肯定还是有的。如果说是反射波引起的低谷，但对同一套产品而言，不同时间低谷的情况却不一样呀！所以说是因反射声波干扰引起似乎不很正确,因为环境都没变,被测物也没变,只是测试时间变了.
上次未附上曲线，现附上供参考。

Node

xian-gen，我觉得你的房间还远远达不到无响室的标准。
另外房间反射的影响和音箱的位置，话筒的位置，话筒的朝向关系极大。不知道你多次测量的时候是不是严格保证这些参数不变。如果不是，那测量结果肯定会不一样的。
mack，LMS我不太熟悉阿，你问问版上其他朋友。或者改用sw，这里很多人都用得很熟。呵呵

Lafeite

下面引用由Node在 2004/09/03 01:55am 发表的内容：
你是近场测试，而且用时间窗的方法
消除房间的反射影响了?

LMS应该是只有标准的正弦波扫频测量吧? 好象LMS没有快速傅立叶分析和MLS测量的,何来时间窗? 我不了解LMS

Node

下面引用由Lafeite在 2004/09/05 03:47am 发表的内容：
LMS应该是只有标准的正弦波扫频测量吧? 好象LMS没有快速傅立叶分析和MLS测量的,何来时间窗? 我不了解LMS

我也不了解LMS，想当然就觉得MLS应该是任何声学测量软件必备的功能，：）

Lafeite

Node 你使用什么软件搞测量,是SW吗? 我现在也对SW感兴趣了,就是感觉使用复杂较难学,现在正在翻译SW的用户指南,说软件难学是与专业系统相比.
如果有消声室当然喜欢LMS了,可建得起消声室就应该玩B&K了,哈哈!作好梦也很幸福
我在广州的朋友那里玩过一段时间,对朋友使用的LMS没有MLS感到非常不理解,但是行业内相当多的人推崇LMS,甚至很多说LMS是国内的业界标准.LMS自己也承认是基于PC的正弦扫描分析系统.当然,正弦扫描确实是最为可靠和可信的方法,前提是必须在消声室里,我去过北京煤市街的消声室,可几乎国内所有LMS用户都不具备这种真正意义的消声室,我看了许多家,基本都是普通室内贴一些鸡蛋棉而已,仅对较高频率有一点有限的吸收,这种条件的测量结果我不相信会好于MLS.由于DAAS也采用开窗口方法,曲线较完美,可能是看惯了LMS在普通室内的测量曲线,有些人便怀疑DAAS的曲线不可信,也许DAAS真的修饰了曲线,但也不一定,没有根据是不能随便说的.不管怎么说,在普通环境MLS方法注定超过LMS的扫频,不知道最新版的LMS有没有MLS?如果没有那真是很遗憾

liyusheng

justmls也不错，也使用mls，结果和sw的没什么分别，简单易用

老猫

Lafeite兄：SW的用户指南翻译好后能给我一份吗？谢谢了