参加过反坦克分队的老兵请注意

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/05 00:10am 发表的内容：
想必这就是楼主提到的照片。左侧的河流就是泸江，河流与公路的走向与地图基本吻合。
越军一共出动了5辆坦克，被119团三炮连在227高地东南侧用82无以肩炮和架炮打掉两辆，被团炮群130火打掉两辆。

越军一共出动了5辆坦克？越军出动的坦克是你批准的数量？
119团三炮连在227高地东南侧？你怎么知道的？
用82无以肩炮和架炮打掉两辆？怎么确定没打掉第3辆？
被团炮群130火打掉两辆？团炮群位置在哪里？你指挥开的炮？然后你有去战场上看了被击毁的坦克？
你就编吧~~~~

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/05 00:42am 发表的内容：
有没有可能是高机打的呢？
首先可以排除14.5高机，它们的位置在南榔至偏马一带，距离在三千米以上，不可能对装甲目标有任何威胁。顺便说一下，苏军在二战中使用较多的PTRD和PTRS反坦克枪就是14.5毫米口径的。
其 ...

首先可以排除14.5高机？真是顽固教条！
它们的位置在南榔至偏马一带，距离在三千米以上？你怎么知道的位置？
我就奇怪，我军阵地的位置和火力怎么都要通报你一声？

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/05 00:53am 发表的内容：
越军只有一些老掉牙的缴获坦克用的是汽油发动机，这些缺乏备件的老家伙能支撑到1984年可就成了世界奇迹了。可以肯定向我军冲击的坦克都是柴油发动机的。
越军坦克在大白天冲击，且没有步炮协同，可见是一次“捞　...

就凭这一点你就可以肯定是柴油机的？可见你的思维太狭窄！太片面！
越军坦克在大白天冲击，且没有步炮协同？因为是你给越军打了电话~~~告诉不许开炮啊>>>
哈哈！

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/05 11:11am 发表的内容：
有两辆被130火箭炮打掉，这是我军战例的记载，不是某些没有军事常识的人靠想象能够质疑的。
军盲还是搞不清柴油和汽油的区别，更搞不清高机子弹和燃烧弹的区别。
那张69式的照片就更好玩了：貌似外组油箱没有燃　...

有两辆被130火箭炮打掉？哪个我军的战例？我军也是你叫的？
外组油箱没有燃？因为坦克挨打的时候先喊了：“停！放油先”

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/05 11:25am 发表的内容：
结合标图，四辆坦克的位置都在照片范围内。被82无打掉的另一辆可能被拖走或者开走了，也可能被茅草大部覆盖，难以判断，待查。

有劳你了。再去看一下。
路费自理

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/05 11:44am 发表的内容：
榴弹打坦克不是什么新鲜事，我军还专门进行过研究。好笑的是“都散成了零件状态”

注意是我军研究过。
成果没象你汇报吧？

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/05 12:02pm 发表的内容：
1.“1979年，东线，一发122榴弹直接命中一辆62式坦克首上装甲，全车乘员昏迷，最短的时间约30分钟。”
2.“某次射击中，一发152榴弹命中某中型坦克首上装甲，造成身管多处严重弹坑，炮长瞄准镜损坏，驾驶员潜望 ...

1.证据拿来！别瞎说！
2.你知道的这么清楚？某中型坦克的具体型号是什么？说说！

BYM101

下面引用由plr在 2007/02/05 03:37pm 发表的内容：
122,130,152三种口径对轻型和中型坦克直接命中的事例已经给出。我军的大量实验证明榴弹直接命中能够使坦克“丧失战斗力”而不存在什么“散成零件状态”。
想要证明130火箭弹直接命中就会使坦克“散成零件状态”　...

我军的大量实验？结果象你汇报了？你做梦呐

BYM101

[这个贴子最后由simonchan在 2007/02/07 08:05pm 第 1 次编辑]

下面引用由plr在 2007/02/05 10:12pm 发表的内容：
我军有关人士的发言证明即使是152榴弹也不一定使中型坦克解体。可见以“外形比较完好”作为“间接命中”的理由显然是荒谬的。

你要开溜吧？
我军有关人士的发言证明？原文拿来！

BYM101

[这个贴子最后由simonchan在 2007/02/07 08:05pm 第 1 次编辑]

下面引用由plr在 2007/02/06 09:08am 发表的内容：
除了YY还是YY，你举出一点点相关的事实证据没有？

你的事实证据在哪里？
口口声声说我军阵地战史战例云云。。。。都是一派胡言！
你别总称我军如何如何啊！