铁血雄狮-对越自卫反击战前线指挥长回忆录

szzhd

xsjaqbl老兵过奖了！我没有参战经历，依据的多是文字上的一般资料，因此许多看法也出自主观，有点“纸上谈兵”的味道。还请您多批评指正！

fficeffice\" />

现在网上关于448团失利一事，没几篇有价值的文章，多是转贴再加上唬人的标题。79年许多部队的上级副职都加强到下一级，效果怎样很难说请。50军加强150师的领导出现了问题；还有了例子，367团2营在扣屯穿插战斗中没有按时完成任务，我想与师前指的“处置失当”也有很大关系。

关于救援448团问题，有150师老兵说450团也派出4个连，具体情况就不知道了。

您提供的这段资料“3月8日、13日晚，在班复6连防御阵地前，兄弟部队被打散的58名干部战士，先后3批从6连阵地通过……”，我倒觉得可能是449团的部队。班复在什么地方我没找到，但363团当时的防守地域在班俊地区，363团5连的防御阵地在班俊南700米的无名高地，估计6连也在附近。449团向纳隆迂回就是从班俊出发的，先头3营出发即错路，途中发生中暑情况，回撤班俊时也出现混乱，有些零星失散人员先期或在后面经过363团阵地。但就是时间与资料不太吻合，还需要其它资料印证。

农夫之子

xsjaqbl:

团一级强调靠前指挥，是不设前指的，必要时可向营以下分队派出团的领导协调或加强指挥。

你说的是靠前指挥和加强指挥的问题，并不能说明对越还击战时团一级不设前指，1979年2月17日开战，42军125师所辖的三个团全部开设有团前指。现用东线、西线两个团级开设前指的例子。

1、对越自卫反击战之“东溪战斗”

链接：http://www.whnews.cn/news/2007-02/25/content_1093323.htm

2、13军39师116团 <前卫营遭火力袭击内幕>

链接：http://bbs.hsw.cn/read-htm-tid-789809-fpage-6.html

xsjaqbl

您提供的这段资料“3月8日、13日晚，在班复6连防御阵地前，兄弟部队被打散的58名干部战士，先后3批从6连阵地通过……”，我倒觉得可能是449团的部队。班复在什么地方我没找到，但363团当时的防守地域在班俊地区，363团5连的防御阵地在班俊南700米的无名高地，估计6连也在附近。449团向纳隆迂回就是从班俊出发的，先头3营出发即错路，途中发生中暑情况，回撤班俊时也出现混乱，有些零星失散人员先期或在后面经过363团阵地。但就是时间与资料不太吻合，还需要其它资料印证。

-----------------

正是如此，因为并未到过这一地区，所谈及的情况都是引据内部史料、448团同志的事后所谈，即便是内部资料，我也注意到了似有不一致之处，比如炮27团资料讲121师师指及两个步兵团14日凌晨即已通过高平大桥回撤了，而363团资料则说6连13日晚还在防御阵地，也许当晚即开始回撤？班复地名应无错，因为资料还再次谈到“我团在841高地和班复阵地防御期间……”具体防御地区还请知情网友印证。

至于449团，8日至12日确在纳隆一带配属121师执行穿插任务，也听说过449团出现过一些问题，比如8连，具体不详。由于我也搞不清班复的具体地点，你这么一提示，我想如果班复在纳隆一带，这58名失散人员还没准是449团的，因为363团的文章最后写到“当他们的领导来带他们回去时，一些同志激动地说‘老大哥部队做的好呀，我们答不上口令也没有随便开枪，既不放松警惕，又没有误伤同志’。”——“老大哥部队”，既然排除了8日的448团，那么449团或其他非41军的部队也有可能。

szzhd

xsjaqbl:

正是如此，因为并未到过这一地区，所谈及的情况都是引据内部史料、448团同志的事后所谈，即便是内部资料，我也注意到了似有不一致之处，比如炮27团资料讲121师师指及两个步兵团14日凌晨即已通过高平大桥回撤了，而363团资料则说6连13日晚还在防御阵地，也许当晚即开始回撤？班复地名应无错，因为资料还再次谈到“我团在841高地和班复阵地防御期间……”具体防御地区还请知情网友印证。

121师战例：

3月12日晚军转军区命令，令该师为军的后卫，掩护部队从14日开始回撤，于16日撤回国内。

14日晨，敌人进行试探性炮击。我扣屯阵地的火炮猛烈还击。我炮兵还击后，10分钟即全部撤出阵地，步兵也紧接着迅速转移。至10时40分，全师撤至高平以北。

看来是14日凌晨开始撤退的。

szzhd

xsjaqbl:

至于449团，8日至12日确在纳隆一带配属121师执行穿插任务，也听说过449团出现过一些问题，比如8连，具体不详。由于我也搞不清班复的具体地点，你这么一提示，我想如果班复在纳隆一带，这58名失散人员还没准是449团的，因为363团的文章最后写到“当他们的领导来带他们回去时，一些同志激动地说‘老大哥部队做的好呀，我们答不上口令也没有随便开枪，既不放松警惕，又没有误伤同志’。”——“老大哥部队”，既然排除了8日的448团，那么449团或其他非41军的部队也有可能。

449团情况您可以看军科版《团战例》。

我觉得班复不是在纳隆，而是在纳隆以北的班俊附近，很可能是公路南侧的高地。

您引用的资料我以前看过，但真还没引起注意，可见您读书的认真！449团纳隆战斗是9日至11日，353团资料说8日和13日，这就是矛盾之处。

cpcliusi

班复？怕是班虎吧。

xsjaqbl

<DIV style=\"FLOAT: left\">szzhd </DIV><DIV style=\"FLOAT: right\"> </DIV>

、cpcliusi等对79战史有兴趣的网友：

我在前两年偶然从一家正规书店里买到一本《坦克装甲车辆》（增刊），——增刊号为（2006）京新出报刊准增字第051号，之所以发生兴趣，是因为其中一个署名为刘学道的人发表了一篇79作战纪实的全景式回顾文章。

该文章对各方向作战经过讲的比较详细，比如121师从开战到2月26日至28日361团、362团3营、363团抵至扣屯组织防御其间一段比较具体的经过。

又比如，在谈及教训时，除在作战经过中涉及以外，在专题“战争的教训”中，分类列举了各类问题及相关部队，如：

广西军区前指、42军对162师东溪穿插作战，因为事前判断不周、方案准备不够等，造成部队作战中遇水库放水受阻、复和未克、搭乘坦克方法失误以至伤亡过大等。

50军派出的3名领导对150师448团问题处理失当。

13军渡河是成功的，但在穿插迂回中路线选择不当、或协同不好，导致有的未能到达指定地区……有的白天包围，夜晚撤围，虽攻克敌阵地，但未能全歼敌。

163师攻打同登“法国炮台”、339高地等，因缺乏事前的情报收集，误将坚守筑垒之敌当残敌打，屡攻不克，增大了伤亡。

54军486团2营2月26日在谷芳地区、484团3营2月25日在班姆南侧，发生的指挥员心理素质差，遇到敌情惊慌失措而导致的问题。

54军482团在607高地战斗中、43军379团6连3排在攻打昆那西南高地战斗中战术运用不好的问题。

还列举了不少问题，但也就未提及具体部队。

对78年春季入伍士兵和78年秋季入伍士兵战斗素质情况作了对比。

看来，作者至少是个有着非常渠道、且详细占有大量资料的人。

该文唯一以谨慎口气谈及的是伤亡数字，在列举“昆明军区后勤总结”（地摊说）、李存宝（老师说）的说法后，也给出了自己通过资料统计分析得出、并自述但也很难做到精确的数字：79之战我军阵亡7800多人（注意是个“多人”），失踪955人（其中云南方向11人），被俘240人，负伤23000人。

“刘”文还谈及了中央军委78年12月上旬即要求昆明军区以1个加强军歼灭孟康之敌，后因故取消的问题。

不知各位看到过这本书吗？对此有何看法？

cpcliusi

刘学道是名老作者了，有一定名气。

该增刊在书报亭翻过，但是没有买。

刘自己给出的数字来源于《中越边境自卫反击作战卫生工作统计资料》，但有个明显的毛病，失踪955里是包含被俘240在内的。我军最终认定失踪人员为600余人，亡8000余人，伤23000余人，这和《卫生工作统计资料》相比，牺牲数增加了，伤员数、失踪数减少了。这个变化的原因大概是伤死、失踪人员被认定为被俘、牺牲等等。

以一个加强军歼灭孟康之敌，是12月8日命令赋予昆明军区的任务。越军侵柬后，31日会议决定扩大战争规模，昆明军区的任务就变更为先打345然后视情况打316。

［此帖子已被 cpcliusi 在 2010-3-28 18:17:08 编辑过］

鸣鹤在阴

请教：能否在网上搜索到这篇文章？

如能在网上发表，肯定还能看到各种评论的。

希望能看到此文及不同意见。

xsjaqbl

请教：能否在网上搜索到这篇文章？

如能在网上发表，肯定还能看到各种评论的。

希望能看到此文及不同意见

-----------------------

不清楚是否能在网上搜到，请其他网友也想想办法看，下面将该文涉及121师由班庄至扣屯的一段及存在的问题扫描后试发，如发上来，仅供参考。