对越自卫反击作战，我们真的赢了吗？

四连山

邓小平说了算的78、79年，对待越南的态度与毛大相径庭。越南被我国养懒了、喂馋了，少给一口吃就骂娘甚至投靠苏联反对我国，视我为敌。所以，单从这个角度说也打对了。
根据中国战前声明，看战争结果我们达到了目的。
至于双方损失，到现在还是绝密。那不是衡量战争胜负的标准，只是说明战争打的优秀程度。

hjf1390

[这个贴子最后由hjf1390在 2006/01/25 11:37am 第 1 次编辑]

到目前为止中国的对外战争都还是达到用兵目的了.
朝鲜战争把美军挡在38线以南保住了北朝鲜这块缓冲地带;
对印战争使印度老实了几十年(至于撤兵使大片占领区弃守,那说明这些土地在战前就不是我们的用兵目标.军委设置的战争目标是否太保守可以讨论,但军队完全实现了预订战争目的是无可置疑的);
对苏冲突保住了珍宝岛;
对越的战争目的,按重要性排序(个人观点)第一是以此战彻底脱离苏联体系转入美系,让世界对中国重新定位,改变某些国家对中国的立场和态度,否则改革开放无法启动(以前中国是处于孤立状态,对苏美都态度强硬);第二是惩越出气;第三是检验军队实力;第四是援柬(越南侵柬前我国就已决定打越南了,援柬是事后加的一条好显示中国似乎是在替天行道;其实这根本就不是中国打越的本来目的).除了最后硬加进来的第四条,其它三条主要目的都实现得很好.
战争目的从来就不是想杀对方的多少人和死去自己的多少人.那只表明了军队实现战争目标的手段是否高超.美军在越战中杀死的越南人比自己被杀的多20倍,但美国认为自己越战是输了还是赢了?以伤亡数字作为评价战争输赢主要指标的人,都无战略眼光.引用斯大林的话:死一个人是场悲剧,死百万人则只是个数字而已.凡是能下决心发动战争的人,都要有以数字看待众生死活的心态才行.

我的1984

这个问题从战略的角度看就能得出结论：
第一，围魏救赵--逼迫越军撤柬，最终越南熬不住了。
第二，隔山震虎--给苏联示以颜色，减轻阿富汗方向的压力，最终逼迫苏军撤出阿富汗。
第三，教训越南领导人，维护中国在亚洲的权威，并为改革开放营造和平环境。
第四，锻炼改造解放军，加速其现代化进程。
第五，凝聚国内人心，肃清文革影响。
以上五个目标均以达到，小平非等闲之辈！至于战争本身，是一场在八十年代所打的第一次世界大战水平的残酷战争。

望断南飞雁

下面引用由我的1984在 2006/01/25 12:05pm 发表的内容：
至于战争本身，是一场在八十年代所打的第一次世界大战水平的残酷战争。

上校同志定义极为精辟！[USECHGFONTE]

hjf1390

下面引用由我的1984在 2006/01/25 12:05pm 发表的内容：
这个问题从战略的角度看就能得出结论：
第一，围魏救赵--逼迫越军撤柬，最终越南熬不住了。
第二，隔山震虎--给苏联示以颜色，减轻阿富汗方向的压力，最终逼迫苏军撤出阿富汗。
第三，教训越南领导人，维护中国　...

第一条,越南还是挺住了,直到其扶植的傀儡凭自己实力也能赢得大选.
第二条,苏联入侵阿富汗是79年12月的事情.我相信我国79年2月里的反击战对阿抵抗力量(2月份时还没有呢)该无大帮助.

我的1984

[这个贴子最后由我的1984在 2006/01/25 08:18pm 第 1 次编辑]

请记住，对越自卫反击战不仅仅在1979年，那只是战争的第一阶段，后续阶段延续到80年代中后期。看一场战争的结局以及战略目标的达成，不仅仅是看短期成果，还要看其后期影响。中越战争后来打得是一场消耗战，越南无论是从军事以及经济实力上，最终都被中国和柬埔寨拖垮了，并导致了越南反华领导集团的下台。从今天来看，越南对中国爱恨有加，但在几十年内，它不具备联合任何一个大国对抗中国的胆量以及同中国对抗的实力。
正如越南前驻中国大使所说得那样，我门要好好学习三个代表！

我的1984

下面引用由望断南飞雁在 2006/01/25 12:19pm 发表的内容：
上校同志定义极为精辟！

彼此彼此！

fwm

同意15楼意见!!

抱歉

百姓永远是受害者！

敖如山

除了军事打击之外，你可以看看越南的经济发展情况，就不会问这么脑白金的问题了．