给大家看一幅图

石牌

好呀，一定洗耳恭听！ 最好可以写清楚些。
不明之处继续提问，希望您不嫌烦。

大黄蜂

    请问石牌老师：我在什么地方又是如何的“一直在左右混淆概念”？而需要劳动您的大驾来“澄清”？“该阻抗校正电路是接于分频元件之前，对分频效果的影响完全不同于接于其后的情况”是有些道理，但你又是如何得知“现在的电路对于分频器工作”一定就有影响了呢？不知道您说的：“综合来说，该阻抗校正电路是接于分频元件之前，对分频效果的影响完全不同于接于其后的情况（即所谓分开校正高低阻抗），”和“但你敢肯定现在的电路对于分频器工作的完全没有影响？”有什么直接的联系？
    我的确是“很确切地说了”“这仅仅只是校正阻抗，不产生单元的频响特性的变化”但“不产生单元的频响特性的变化”就一定不会产生改善吗？那么音箱下面装脚钉和垫脚架是否就改变了“单元的频响特性”了？您也许会说脚钉和脚架也没有意义，或者说他们改变了“单元的频响特性”如果这样，我们的确就没有什么好说的了。
    至于谈谈原理，我也大概的说了，详细的不是难表达，而是很费笔墨，写的太累。何况我似乎也没有把原理一定要诏告天下的义务。这只是个人做的实验，贴出来给大家一乐。喜欢玩就玩，不喜欢也不会有警察来抓。至于电路是否合理，有没有意义似乎跟你也没有什么关系，我并没有强迫你去做同样的事情，最多也就是建议而已，是否采纳还在自己。

大黄蜂

石牌老师，我想继续跟您请教。
    您在早期的回帖里说的：
    “这是试验玩玩的吧， 花这么多工本拉直阻抗， 实际意义不大， 可以看看带式高音，它的阻抗是平直的。”
    的确，这的确是试验玩玩的，也确实花了不少工本，至于实际意义大不大，这是个人的事，好象不必老您大驾来操心。至于带式高音大概分两大类，您说的应该是HIVI类的带式，我分析过它R2C，阻抗接近直线，响应高达35K（-6dB）。但是这种单元有很大的一个缺陷，不知您是否知道？就算他没有缺陷，我也没有必要用。理由很简单：一是比较贵；二是我找不到直线阻抗的低音来配套。不过好象您能找到，能不能帮忙推荐一下？
    “另外，你的honeyone是什么单元啊？？ 阻抗曲线如此恐怖！ 把他丢到垃圾桶吧，哈哈。”
    您一直很谦虚的说自己是初学者，可您又总是忍不住的会给大家指点迷津，真乃一派真正的大师风范。可石牌老师，您要是说也得先弄清楚呀，这种曲线随便一个初学者一看也便知是系统的总阻抗特性，不知老师您怎么会认为这是单元的阻抗响应？当然大师您好的东西一定见过不少，家中收藏肯定也是丰富无比，象这般的俗品自然是不会入您的法眼。可就凭这阻抗曲线就可以“丢到垃圾桶”，那估计世界上除了石牌老师您家里的收藏之外，扬声器剩的肯定不多了。
    您在接下来的帖子提到的：“手头上的单元2百来块，最低阻抗7。5，到2。5kHz时也才8。5欧”的问题我也想继续请教。20世纪伟大的科学家Einstein最伟大的贡献就是相对论，相对论的核心就是描述任何事物都离不开参照系。您说的“最低阻抗7。5，到2。5kHz时也才8。5欧”的话，我不明白您说的“最低阻抗7。5”时的频率是多少，而“到2。5kHz时也才8。5欧”那5kHz时是多少？10kHz呢？20kHz？由于没有可供参考的目标，我们根本无法描述这条阻抗曲线倒底是个什么形状，如此一来这“到2。5kHz时也才8。5欧”似乎也就失去了参考意义了（当然不排除我等知识浅薄的因素）。现在给我的感觉就好象是您给大家出一个智力题：您的儿子比您小20岁，你爸爸比您儿子大40岁，然后让大家猜您爷仨的岁数。由于没有参考点，以我们的数学能力实在是无能为力。当然，我敢肯定您是有答案的，不过如果您要是能够证明这点的话，您将会比Einstein更加伟大，我想下一届Noble的数学和物理奖乃至文学奖都将非您莫属。
    “阻抗的影响基本反应在频响曲线上了”这话也确实有创新，因为到目前为止还没有一个大师总结出如此高深且精辟的理论，想来一定都是些冒牌货，整天介尽在误导读者。
    至于您谈到的“现在做商业箱难多了，厂多，技术含量不高，材料供应透明化！ 软件透明化，原理透明化， diy很容易， 呵呵，就快变成电脑那样的市场了，一般人都买散件自己组装， 品牌只做单位和部分家庭。可是音响市场只有其n分之一大。”好象跟本次讨论无关，不知是何意思，请明示。
    您说的“lms你好象介绍过是无意中得来的”这话不知从何得来的？因为我从不曾说过这样类似的话。如果是您道听途说而来，那您不经过核实就说出来，似乎有些不负责任，至少也可算是不严谨；如果是您自己凭空杜撰的，那就很难说了。如果我真的能在“无意中”竟然可以得来LMS，那我的运气是不是太好了？那可是一万多的东西（想当初HIVI在国内卖五万多呢。至于“LMS: (http://www.linears.com) 不推鉴. 又贵,老旧又不好. FFT测量无法做.所以大家无须羡慕”之语在正常情况下是属于语句不通的，不过派克邱是台湾人，也许因为台湾和大陆中断了数十年的往来，语言发生了一些变化也未可知，因此从他的嘴里说出来可能是正常的。如果大陆人原文转录也无可厚非，可如果要是用来教训别人，最好还是先变成自己的语言，否则就算不是狐假虎威，至少也有学舌的嫌疑（不过如果碰巧您也是台湾人，那就另当别论了，因为我们很了解台湾的语言系统，正如您说的：不懂就不要装懂）。况且派克邱的话既非圣旨也非圣经，也无太多的威可借。而“我还见过有人买clio的兼做diy的测量服务，一个单元20元”则是您又一次跑题了，看来您的思维实在是太活跃了，因为这和本次讨论没有任何关系。

大黄蜂

对不起，有一句话打错了，“因为我们很了解台湾的语言系统”中丢了一个不字。应该是“因为我们很不了解台湾的语言系统”。特此致歉！

大黄蜂

    石牌老师：我们继续。
    您“又再翻了一下honeyone的说明”后，看到我说“受成品箱低价定位的限制，所以单元难找。鱼与熊掌，无怪乎你选的低音单元阻抗波动很大”。我实在是不太明白，您在何处看到了我的“低音单元阻抗波动很大”了？因为我似乎并没有公布呀？况且这“低音单元阻抗波动很大”和单元价格也没有什么关系，比方说Scan Speaker 的8545有近千元的身价（附阻抗图），它的最低阻抗为7.5Ω，而2.5kHz时已经到了10Ω以上了；而您“手头上的单元2百来块，最低阻抗7。5，到2。5kHz时也才8。5欧”。由此看来，这“阻抗波动很大”应该和单元价格没有什么联系。既如此，您说的“无怪乎”也并不算什么怪事了，最多也只算是大惊小怪。
    对于一个5寸低音单元的系统来说86dB似乎算不得什么过失，尤其是要把低频下潜至38Hz的系统。我确实很佩服您的洞察力，就凭着86dB的灵敏度就可以得出“分频器过复杂”的结论，理由是只要是“分频器过复杂”的话就“肯定会大大降低灵敏度”。可我反复仔细的检讨了好多下，发现我的分频器其实就是一个标准的二阶滤波而已，最多也就是在高音上加了两只衰减电阻，加起来每只分频器也只有6个元件而已，怎么也看不出复杂来。不过您既然下了“过复杂”的结论而且您也是“看对了”，我想应该是不会有错，只是我等愚顿，不知其中的奥妙所在，还请石牌老师明示才好。
    “而便宜的喇叭单元承受功率又低，配大点的功放喇叭就会触底拍盆”这样的理论也很新鲜。因为就我所了解的情况来看，似乎这单元的价格好象和承受功率没有直接的关系，不过石老师既然说了，自然有理，只是以我们目前的水平还不能理解其中的妙处，也请您明示才好，先行谢过。

大黄蜂

石牌老师：好久不见。我还以为您把我们忘记了呢。既然好不容易的又见了您，只好厚着脸皮再继续向您讨教了。
我想到现在还没有明白，为什么当我进行了阻抗校正后频响会发生“天翻地覆”地变化？这个问题我一直是这样理解的：我的矫正器可以类比为供电系统的功率因素补偿装置。如果这样类比的话，功放就可以类比电源；而扬声器可以类比为你家的电灯。按照您的逻辑是不是一旦当供电系统在切换功率因素补偿装置的时候会给你家电灯的亮度带来“天翻地覆”地变化呢？那在这种情况下您家的电灯亮度究竟是补偿前是正确的呢？还是补偿后是正确的呢？请您解惑。

石牌

[这个贴子最后由石牌在 2003/12/04 12:59pm 编辑]

呵呵,大黄蜂老师, 如没猜错,您大概是学文科的吧, 似乎热衷于文字游戏甚于钻研音响技术。
既然您需要我这个初学者跟您解惑，那我也就不客气了：
一，使用”天翻地覆“这词形容，是基于据说你们把7欧到17欧的单元系统校正到全程6欧左右。而你们前面解释该阻抗拉直电路可以影响分频效果，如果是这样，频响能不”天翻地覆”地变化？ 此句话是我质疑你们的推理，当然不是我的看法。我的看法是，如阻抗校正在分频元件前，影响不大，阻抗校正在分频元件后，影响很大。 －－清楚了没有？
二， 谈到频响的问题， 我想问您，这是您原话：“jiajianhai说的“脱胎换骨”本不是妄言，而是确实存在的事实。”  既然听到脱胎换骨的声音变化，那不是喇叭单元给你的频响变化吗？？（相位暂不讨论）， 您老强调自己的阻抗校正不影响“单元的频响表现” 而却听到“震撼实在太让他刻骨铭心。。”的变化！   岂非当代的卖矛盾的贩子？ －－想明白啦？
三， 谈阻抗波动大对功放的影响，网上都有大量此类研讨文章，我就不学舌了，大黄蜂你有兴趣，可去学学，了解清楚。
四， 您大概没有学过电工学吧！，电灯是没有功率因数补偿装置的。您用这个来比喻阻抗校正是牛头不对马嘴！ （或许我错了，您敢情是做了个功率因数补偿电路啊？ 高深、高深！）
五，您举例子无非是想说明您接校正电路后，不影响喇叭的频响（电灯亮度不变）， 那，卖矛盾的大黄蜂先生， 您听到的脱胎换骨的声音是啥呢？  难道是在校正电路发出来的声音？？？ :em07:  :em07:

大黄蜂

啊呀！这次坏了，卖矛盾的时候被石牌老师抓了个正着。
您太抬举我了，小时候家里穷，连初中都没上完，还学文科的呢。不过我终于知道原来石牌老师您一定是学理科的，并且一定把毕生的精力都投入到音像研究上去了，以至于没时间（估计也是没兴趣）来研究文字的问题，所以才会造成语言逻辑的紊乱。
不知道我在何处说过“该阻抗拉直电路可以影响分频效果”而使的您得出“如果是这样，频响能不”天翻地覆”地变化？”的结论？原来“听到脱胎换骨的声音变化”就一定是“喇叭单元给你的频响变化”，当然还有“（相位暂不讨论）”的前提。原来如此，看来我的确错了，我向大家深表歉意。我终于想明白啦！
我一向学识浅陋，又比较懒散，因此我还真不知道网上有许多谈阻抗波动大对功放的影响的大量文章。今天听您一说，我算知道啦！对此我深表感谢，因为我还真没弄太懂。
我确实没有学过电工学，到今天我才知道这电灯竟然是“没有功率因数补偿装置的”，我以前一直听我们门口的电工说什么“功率因数补偿”什么的，以为是个什么电器都应该补偿一下，所以就拿到这里来用一下，见笑了。
可好象这供电系统不是给你家一盏灯供电的吧？（当然，如果你给你们家所有电器都配上独立电源那就另当别论了）在这个系统里好象还有其它的电器存在，如果这样的话，这补偿装置还是需要的。
至于我们听到的脱胎换骨的声音是啥呢？现在我也糊涂了。可能是我们自我陶醉、自欺欺人；或者是我们使电源（功放）的什么变得纯净了一点点；或者——我也不知道了。算了，不说这些了。
如果您觉得我的这篇帖子会贻害人间，请版主把这帖子删了算了。对于给大家造成的恶劣影响我深表歉意。

Hxcltd

？

一意孤行

[这个贴子最后由一意孤行在 2003/12/19 01:54am 编辑]

使用大量LRC元件校正阻抗真的没有任何意义，失去的比得到的多得多。不说成本，仅相位特性就会变得极其复杂，得不偿失
以上算是个人的认识，不知大家怎样认为？
(修改一下  发贴时没有看你们以前的回贴，也不知道校正电路是什么样，接在哪里，不好意思)