[原创]八十年代以来我军唯一的打坦克战例

plr

下面引用由nongyelu2310在 2007/02/25 01:37pm 发表的内容：
我的意思是,有可能是用现代电脑动画技术填上去的.我记得在树边上有1辆被击中弹药室造成弹药殉爆,炮塔被掀掉了;那个　...

网上流传的照片的源头就是“麻醉枪”网友提供的。“我军士兵研究下一步行动方案”与敌坦克被毁之间并无关系。
“短号”并不是单兵反坦克导弹，“标枪”也是俩人发射组。

9303

54式122榴曾配有破甲弹，但早已淘汰，具体不详。

plr

那是苏联货。新中国没有研制过榴弹炮配用的破甲弹。9303知道不少老底子的故事哦

hjf1390

122榴弹炮虽是以间瞄射击为主，但逼急了也可以直瞄打坦克，它有瞄准镜。不过它追瞄运动目标远不及反坦克炮灵活，与坦克对轰乃是不得已的自卫行动，若能回避此种自杀式打法时还是以回避为妙。79年就有我军坦克轧翻越军122榴炮的例子。看来一军动用122榴是被吓到了兔子急了也咬人的地步。
线膛炮一般不配破甲弹，因为线膛炮弹的高速自旋会使破甲深度大减，这是任何国家都没解决的问题。所以破甲弹头一贯多与不自旋或低速自旋的滑膛炮或火箭导弹配用。
轮战军里的反坦克炮兵很多都开上来前是用100滑的（我军主力反坦克炮），但把炮留家里了，空手来老山使用移交下来的85加。我想这可能理由有三。理由一是100滑打穿甲弹虽穿深比85加大很多，但老山的主要作战样式是以榴弹轰击越军的土木工事。若论打榴弹，那100滑就不如85加打得准了，还是85加效果更好。理由二：反坦克炮布置得比较靠前，交通条件也差，在越军眼皮下拖拉更换火炮既危险也困难，而且换炮的火力效果也不见得好。理由三：我军炮战能力远超越军，各种大小炮已把越军压制得够呛，炮兵压力远没到需铢锱必较的程度。所以那几门85加打到后期几乎磨光膛线成85滑，还在那里硬挺着充数，炮兵们也懒得换，只要还能响给步兵听就行。
老山战争主要是步兵在炮兵支持下的攻防战，反坦克导弹若老摆在一线阵地，既不屑去打越军步兵，老挨炮弹枪子徒增损耗也不是办法，就应该长期呆在二线，或象某导弹兵反映的去当军工，也算没白吃军粮白来一趟。用反坦克导弹打越军能不移动的坦克，一军是让导弹兵活动活动筋骨，乃是一场有预谋和充分准备的行动，所以能打出好成绩。但若遇到意想不到的情况，可就有些手足无措了。不过等看见坦克再调兵背着反坦克导弹跑山路到一线，恐怕哪个军也没那种马拉松能人。那时代的坦克夜战能力差，我军都不咋样，别说黑夜里瞄人了，复杂地形上能闭灯开得自己别撞树陷坑掉河就不错了，越军的坦克战水平就更别提了，敢在白天向我军搞坦克‘游行示威’结果赔夫人又折兵就可见一斑。一军怎么慌到把保底的牌都给忘了，中了越军的空城计？必要的最坏打算是该做一些，但紧张到白打万发炮弹就有些紧张过头了。
越军用导弹打八里河东山而不在那拉主战场使用，表明了他们的作战意图是火力压东山，兵力占那拉。但我军东山用直接火力支援那拉战场，对大部分火器还是太遥远了些，所以越军在东山该以制造佯攻假象和压制观察所和发射点为主要目的。但火力压制谈何容易，越军炮兵势弱，又该主用于那拉。高机打暴露步兵厉害，但打射孔观察孔还是吃力，60、82迫打地堡工事也力度不够。亏他们对佯攻这一路配了几十枚导弹下这么大本，或他们对打瞎东山这只眼睛太过重视！反坦克导弹打土木工事一是确实费效比太低，二是为撞硬甲设计的引信撞土堆，瞎火率高。每瞎一支可就白扔了好几万！与其说是越军活用武器，不如说是无奈，就只剩放导弹这一招还好使了（附带说一句：我军十几年前用高机打过印度兵，剥夺越军该项专利权终身）。不过想不通他们既然舍得打几十枚导弹，为什么不可以先打上几十几百枚烟幕弹试试封闭东山视线的效果？
红箭73一边飞一边放的线是拉直的，但红箭8是一边低速自旋地飞一边一圈圈地螺旋形甩导线。导弹断线多是因个把线强度不够或放线通道不顺畅。比如台军演习发射美制陶式，有一枚断线失控后坠落于陈水扁面前200米处。红箭9把发动机喷口给设到弹体侧面，于是就腾出弹尾端安激光或无线电指令接收器了，取消了‘绊脚’的导线。
至于有网友关心的步兵用轻型弹，得益于前些年大力重视的相关技术积累，已使我国有能力克隆美国的标枪。但轻型弹不是为了解决单人发射组的问题，而是控制单兵负重。双人发射组其实更好，不仅多带一枚弹，还需要一人做观察员，发射员先隐蔽待机，不见兔子不撒鹰。
打台军滩头坦克，我军已解决从摇摆的艇上发射反坦克导弹的问题，红箭73的威力就可以搞定它们。
烟雾弹发射器会使激光制导暂时失去作用（主要指半主动式，对于驾束式则难把握发烟时机），但也同样也会使光纤制导失效，除非用目前没怎么防护到的攻顶法。当前的反坦克导弹只有用主动毫米波雷达的可以不怕烟雾弹，不过这种弹数量还不多。

plr

新年新气象，JMYY也迈上新台阶。
但凡现代火炮都有瞄准镜，没有瞄准镜的那是掷弹筒。
榴弹炮的技战术指标就有对军用车辆等运动目标进行打击的要求，何来“追瞄运动目标远不及反坦克炮灵活”？
至于“坦克轧翻越军122榴炮的例子”，更是可笑，手榴弹炸药包打掉炮阵地的事都有，更“自杀”沾得上边么？
“线膛炮一般不配破甲弹”更是贻笑大方。自抗美援朝起，57，75，105毫米各型线膛无坐力炮都配有破甲弹；85加农炮，100线膛坦克炮也都配发了破甲弹。七十年代研制的新型破甲弹可以通用于100毫米线膛/滑膛坦克炮和反坦克炮，不知道何来的“任何国家都没解决的问题”。

hjf1390

榴弹炮打车辆虽有要求但是副业不是主业，如果“追瞄运动目标及反坦克炮灵活”，那还保留反坦克炮种做什么？
“手榴弹炸药包打掉炮阵地的事都有，更“自杀”沾得上边么？”
即使是专业的反坦克炮与坦克对打，苏联二战统计的损失比约是13：1。榴弹炮与坦克对打，能成绩比反坦克炮更好？
“手榴弹炸药包打掉炮阵地”，看不出这与一军摆榴弹炮反坦克有什么逻辑关系。炸药包打掉坦克的事也有，照这逻辑那一军连榴弹炮也不用摆了？
德国人最初于二战中发明破甲弹时的确是为线膛炮预备的，并被各国效仿。但随着弹药研究的深入，发现自旋对穿深不可克服的不利影响后，就已不再为线膛炮研制破甲弹了，仅是消耗已有的旧弹。再后来出现的让线膛炮打破甲弹的新方法，一种是给线膛炮弹加上滑动弹带减弱炮弹自旋，实际也是让线膛炮接近滑膛炮。还有一种方法是发射破甲子母弹，释放自旋弱的子弹去破甲。但这两方法都是回避而不是解决了自旋问题，同时也暗示了自旋－穿深矛盾的克服难度。如果你已经解决了，欢迎发表。

35191-135

甲弹有三类：破甲弹、穿甲弹、碎甲弹。
破甲弹：主要应用炸药垂直爆炸的特性，通过V型金属“药形罩”在爆炸时产生金属射流达到穿透装甲目的，引信为瞬发（弹头），相对而言此弹对初速要求不高。
穿甲弹：简而言之就是通过高速、高刚性的弹体穿透装甲。速度通常采用高膛压或者通过弹体脱壳追求大的比动能方式取得。
碎甲弹：塑性炸药、弹头触发弹底引爆引信；击中目标塑性炸药“堆在装甲表面”后爆炸（设想一下车内会是啥结果？）。
我认为一军上述事件被人为夸大了，有82W、75W，40H不会引起如此大的恐慌！本人最初就是82W瞄准手，只要是全训单位，千米以内无论有架还是肩炮射击，几个破玩意真是小菜！

plr

下面引用由hjf1390在 2007/02/27 04:50pm 发表的内容：
榴弹炮打车辆虽有要求但是副业不是主业，如果“追瞄运动目标及反坦克炮灵活”，那还保留反坦克炮种做什么？
“手榴弹炸药包打掉炮阵地的事都有，更“自杀”沾得上边么？”
即使是专业的反坦克炮与坦克对打，苏联 ...

可笑呵，打运动目标就一定要打坦克吗？汽车跑得快还是坦克跑得快呢？
那么“坦克轧翻越军122榴炮的例子”又和“自杀”沾得上边么？
“苏联二战统计的损失比约是13：1”出处何在？
解放后我国研制的各型无坐力炮/坦克炮/反坦克炮都配有破甲弹，这是事实，不是你YY就能歪曲的。
直到八十年代，随着105无坐力炮的列装，我国还研制配套了破甲弹，JM所谓“就已不再为线膛炮研制破甲弹了，仅是消耗已有的旧弹”实乃不折不扣的胡说八道。

plr

下面引用由35191-135在 2007/02/27 05:15pm 发表的内容：
甲弹有三类：破甲弹、穿甲弹、碎甲弹。
破甲弹：主要应用炸药垂直爆炸的特性，通过V型金属“药形罩”在爆炸时产生金属射流达到穿透装甲目的，引信为瞬发（弹头），相对而言此弹对初速要求不高。
穿甲弹：简而言　...

75无是线膛炮，精度高射程远，就更不在话下了。1军的那几门好像还是11军留下的。

plr

美军新近为轻机械化步兵开发的105毫米轮式自行突击炮，也照样配用破甲弹。