给全频扬声器热潮降降温

white

好贴该如此,,,,新论坛开张以来,,真正的好贴子,,,通过讨论,互相交流,共同提高,,,,,真希望以后这样的贴子多多益善

white

我之所以提那个问题,是我认为,哪个更好做,是由DIYER的技术水平,动手能力,投入资金,以及个人的嗜好来决定的,,,,,,很明显的,,小猫是一派观点的典型代表,,而蛇兄的出发点和小猫绝对是南辕北辙的,,,HOHO 叫我选,,肯定是做带分频器的箱子,,偶觉得他TQWT的箱子的工程实在太宏伟了,,,,还是焊块PCB容易的多,, 退一万步讲,,做出来的东西如果垃圾掉了,,,起码调整个分频器总比调整个箱子容易,,一般来说,,箱子一旦垃圾了,,估计只有重新来了,,,太麻烦,,太麻烦,,, 对于全频和分频,我觉得这个么我是站在分频这边的,,支持分频的,,始终认为分频是一定能战胜全频的,,HOHO 我就不从 技术角度来阐述好了,, 为什么出现分频系统呢??大家想想,,HOHO 全频不争气啊,,所以,,只有靠分频来解决全频的问题了,, 然后呢?如果分频不争气的话,,怎么能一统江湖,99%的箱子都是分频的,,,,,,,

white

我之所以提那个问题,是我认为,哪个更好做,是由DIYER的技术水平,动手能力,投入资金,以及个人的嗜好来决定的,,,,,,很明显的,,小猫是一派观点的典型代表,,而蛇兄的出发点和小猫绝对是南辕北辙的,,,HOHO 叫我选,,肯定是做带分频器的箱子,,偶觉得他TQWT的箱子的工程实在太宏伟了,,,,还是焊块PCB容易的多,, 退一万步讲,,做出来的东西如果垃圾掉了,,,起码调整个分频器总比调整个箱子容易,,一般来说,,箱子一旦垃圾了,,估计只有重新来了,,,太麻烦,,太麻烦,,, 对于全频和分频,我觉得这个么我是站在分频这边的,,支持分频的,,始终认为分频是一定能战胜全频的,,HOHO 我就不从 技术角度来阐述好了,, 为什么出现分频系统呢??大家想想,,HOHO 全频不争气啊,,所以,,只有靠分频来解决全频的问题了,, 然后呢?如果分频不争气的话,,怎么能一统江湖,99%的箱子都是分频的,,,,,,,

语蓝

以下是引用white在2007-10-26 13:01:51的发言：我之所以提那个问题,是我认为,哪个更好做,是由DIYER的技术水平,动手能力,投入资金,以及个人的嗜好来决定的,,,,,,很明显的,,小猫是一派观点的典型代表,,而蛇兄的出发点和小猫绝对是南辕北辙的,,,HOHO 叫我选,,肯定是做带分频器的箱子,,偶觉得他TQWT的箱子的工程实在太宏伟了,,,,还是焊块PCB容易的多,, 退一万步讲,,做出来的东西如果垃圾掉了,,,起码调整个分频器总比调整个箱子容易,,一般来说,,箱子一旦垃圾了,,估计只有重新来了,,,太麻烦,,太麻烦,,, 对于全频和分频,我觉得这个么我是站在分频这边的,,支持分频的,,始终认为分频是一定能战胜全频的,,HOHO 我就不从 技术角度来阐述好了,, 为什么出现分频系统呢??大家想想,,HOHO 全频不争气啊,,所以,,只有靠分频来解决全频的问题了,, 然后呢?如果分频不争气的话,,怎么能一统江湖,99%的箱子都是分频的,,,,,,,

HOHO，我本身没有任何对立倾向，因为全频不用搞分频，当然简单，只要简单，我就喜欢。分频固然好，这点不容置疑，问题是，同样的条件下，作全频比作分频容易啊

华尔兹

分久必和 和久必分 分频听多了就要换换口味 全频箱子难做，难在用参数不明的单元，自己研究箱体，这需要很多经验和反复的调试，甚至整个箱体重做也是可能的 但是有些中高端单元有既定的标准箱体，例如FOSTEX,照此做出的箱子，声音是不会差的

低音炮

真是无法多说了 哈哈

white

以下是引用低音炮在2007-10-26 23:04:24的发言：真是无法多说了 哈哈

说吧说吧，，我不说了，，HOHO

低音炮

以下是引用white在2007-10-27 21:10:44的发言：哈 说吧说吧，，我不说了，，HOHO

老大 我不知道该怎么说了呀 哈哈

狂舞金蛇

\"偶觉得他TQWT的箱子的工程实在太宏伟了\" 白版不是被FOSTEX的样板箱给吓到的吧？呵呵。其实最简单的TQWT箱箱内一块隔板都没有，很易做阿，就是比较高而已了（2m左右）。 \"我的感觉不是易做难精 呵呵 我就想问一下 在声波的传输过程中是否只有四分之一波长这一点和声源发声同向呢？另外为什么用毁味的Q=0。5的S8做TQWT 就感觉说地过去 而用Q=0。36的S8 反而感觉低音出不来？什么原因呢？哈哈\" 当然不是只有1/4波长而已，还有1倍、1/2倍、1/8倍都是同相共振，以1/4波长为40hz来说，就是有10hz、20hz、80hz、160hz、320hz。。。；然糟糕的是，还有逆共振的频率群，所以声波管谐振类设计的，频响必定无法做到倒相箱般平直的低频响应，而是非常糟糕的峰峦起伏，而这就要靠改进箱体结构（如TQWT就是一种尝试）和反复调整吸音料的位置和量、材料来抹平了。这些都是无法进行声－机－电类比的，所以麻烦在于此。 至于为什么高Qts的单元低音才出得来？你可以粗略的理解为管道共鸣形式的声阻尼过大，因此很大程度上抑制了单元的振动，造成单元在过阻尼态下工作造成，所以需要用欠阻尼的单元。个人理解，这主要是对单元的机械Q值Qms起作用。所以Qms在Qts的公式中的影响很低（有时候几乎可以忽略），但不少中外开发人员的观点是，虽然Qms值的高低对Qts的影响并不大，但却对听感影响很大，看来机电类比，也有不尽如人意的地方。 如果要深入的研究，我也无法说个明白，我对机电类比的建模和推导并不擅长。数学基础好的可以去看《声学基础》一书，关于声波共鸣柱论述一章，N多的高等数学公式，看不懂，我的高等数学考了27分而已的，呵呵！

低音炮

电Q和机械Q共同导致总Q值 不能说对QTS影响不大 开箱和闭箱的瞬态响应哪个好？