请教：448团遭伏击后，那位副连长带领一个班冲出来没有？

余副站长

北京老兵:

448团是一个加强营，由一名副团长带队。（我这是可靠的情报，他们说的成建制等等、、、一千人、、、是不够准确的）战场情况复杂，多种原因，使这个加强营丢在越南，将由历史评说。这个营参加了战斗，被越军打散了，有的牺牲，有的迷路。撤军以后边界有探照灯，有高音喇叭，指示我国的方向。

我的“情报”也是如此。准确的说是一个“齐装满员加强营”。

豫南刑侦

simonchan:

在弹尽粮绝，突围无望的情况下，一个人当了孬种，却救了百多人的命，是英雄还是狗熊？这是一道难解的哲学题。

西方国家允许自己的部队在最“特殊”的情况下投降，可以向对方说出自己的姓名、职务、部队，但除此以外都不能说。只要不泄密，投降不等于叛国。

而东方国家，日本、中国、越南、朝鲜等等，都不允许部队投降，投降是可耻的，只能舍身成仁战死沙场。

以东方的思维评论西方，或以西方的思维评论东方，一场没有结果的评论战。

用我们中国人在战场上所尊崇的思维去评价西方人的思维，是不可能的，进攻不利可以撤退，但撤退不利又能怎么办？拼死抵抗，杀身成仁，战场永远不可能如赛场可以有平局啊！

余副站长

子睿:

不好意思，我虽兵龄很长，但对野战部队的事基本一窍不通，所以，问一下老姐。

还有，那个副团长被俘没有？

［此帖子已被 子睿 在 2009-9-22 12:00:26 编辑过］

没有查到79年反击战解放军有副团职人员被俘,但448团有一位副团长阵亡（胡庆忠，55军150师448团副团长，1960年入伍，中共党员，于1979年3月12日，在对越自卫反击战朗庄战斗中牺牲）。

当年娃娃兵

进攻不利可以撤退，撤退不利可以投降。

前指都可以放弃他们，他们为什么一定要拼死抵？为什么不可以放弃？为什么一定要杀身成仁？

战友啊

448团二营 在胡庆忠（50军150师448团副团长）的带领下，3月11日晚是地图造成448团二营的失误。当时师、团派一连、八连增援二营，不是一个建制团。

以现有资料，150师由水口（42军125师前出境地点）出境并抵高平后，先是沿高平至郎登公路西清剿，在班英一带与敌有过几次交战，后于11日在班英附近折向北清剿，问题应出在11日以后的行动方案及行动路线的选择上。

150师运动方向（3.7——3.13）为向西，448团那个营的路线偏向西北一点。后全师于3月16日由高平西北方向的平孟，也即41军122师出境作战地点回撤入境。

拔牙手

\"投降\"这个字眼,感情上相当的难以被接受

\"停火\",似乎好些.虽然,实质上区别不大.

当年娃娃兵

那些干部战士太无辜了，明明是上级指挥有误，受尽磨难，九死一生回来还要受到不公平的对待。

hjf1390

我对\"一个好军官的责任不是让士兵活下来，而是让他们死得值\"的说法不是对牧连的曲解或误读。他出过一道守桥的题，我给的一个答案最接近他的实际处置方案，但对哨兵太凶险，完全是出奇制胜，一旦被发觉或失手将无处隐蔽生存，所以我后来放弃又给了一个有地方藏身的稳妥方案。从老牧的点评里我终于悟出了我和他的思想差别：我们老想着如何让活命系数最大，而这不是他的做法。心慈不掌兵，这句行伍话不是老牧发明的，但他是该话的许许多多运用者之一。他后来讲的另外两个战例也都体现了这种风格，那时我的答案就与他的很接近了，所以我要谢谢他的教导让我体会理解了和平环境里难以理解也没机会体会的东西。

名将都是杀人如麻，赵括投降想让四十万赵军活命，谁的历史名声好？评价军人好坏的自古标准都是他让多少敌人死去。让多少人活下来那是评医生的标准。

关于488团那几位干部，他们没组织好部队，冤死了一批不光彩地投降了一批，确实是存在过失，判刑不冤。士兵没判刑的吧，当然肯定是面上无光了这不算不公平对待。

［此帖子已被 hjf1390 在 2009-9-23 0:44:39 编辑过］

luck路客

据可靠消息是有一位副团长被俘，但越南人估计不知道他是副团长，被俘后副团长被枪杀。

怒火万丈

名将都是杀人如麻，赵括投降想让四十万赵军活命，谁的历史名声好？评价军人好坏的自古标准都是他让多少敌人死去。让多少人活下来那是评医生的标准。

==============================

让我想起德军入侵苏联前的一些观点啊。也难怪德国投降后，德军战俘和平民得不到好的待遇……

你在屠杀别人的同时，没有想过可能会发生在自己和妻儿身上的报应吗？

记得八十年代有个叫《人证》的日本电影，里面的男主角的父亲就是在自己儿子面前被占领军活活打死。

至于你说到的秦国，似乎只统一了15年就完蛋了吧？

心慈不掌兵也要辩证使用。士兵不是你的炮灰，更不是你升官发财的“流动资产”。引用黄埔的一句话“升官发财请走别路，贪生怕死勿入此门”。自己不怕死，不代表随意践踏别人生存的权利——更何况是在上级放弃自己，自己没有别的退路的情况下。

不存在指挥官为士兵的生命而放弃战斗的情况——有放弃，是因为看到无法取胜，而不是考虑士兵的生命

==============================================================

别的不说，在冲绳的防空洞能活下来向美军投降的平民和军士基本上是得到上级批准的。同样的，参加大和号最后战斗的驱逐舰在大和被击沉以后，马上放弃任务，收留落水水手返航大吉。你还能说“不考虑士兵生命吗？”

其实有关那场海战的情况现在相当清楚，就算把麦克阿瑟手下的兵力加上第七舰队全部消去，从文莱湾出发的日本舰队发毫无损日本人还是无法扭转失败的命运，所以栗田健男从一开始就没有打算去死，起码是不认为这种死有什么重于泰山的伟大意义。当然这一点并不是说栗田健男是一个多么伟大的人道主义者，但是从泗水海战，中途岛海战，炮轰瓜岛亨德森机场，马里亚纳海战，一直到这次的莱特岛海战，栗田健男似乎总能给人找到“畏敌不前”，“能溜则绝不留守”的事例出来。

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-9-23 12:44:36 编辑过］

［此帖子已被 怒火万丈 在 2009-9-23 18:06:59 编辑过］