[原创]谈谈我军步兵班机枪配备

plr

[这个贴子最后由plr在 2005/08/21 04:01pm 第 1 次编辑]

[watermark]    从81轻起，我军就应该取消副射手，步兵班配备两支轻机枪，加上火箭筒可以组成3个平衡的战斗小组。早在一次大战时，像勃郎宁这样的枪/弹重超过现役所有小口径机枪的班组武器在美军都是单人操作，为什么在八十多年后，我们几乎枪重，弹重几乎只有勃郎宁一半的81轻却需要两个人操作？
勃朗宁自动步枪(BAR)
空重 8.8千克
使用 7.62x63毫米（.30-06M2)大威力弹

该枪有多种改型，图为在二战和朝鲜战争中广泛使用的M1918A2型
在太平洋战争爆发前，美国海军陆战队的9人制步枪班只有一支BAR

1942年，班扩充到13人，仍然只有一支BAR

1943年，太平洋战争的经验显示班需要更多的自动火力。于是12人的步枪班有了两支BAR

1944年，一个班改回13人，班长带领3个小组，每个组有一支BAR

美军通过战斗实践，意识到班组需要强大的自动火力，因此不断调整编制，最终达到每个战斗小组一支BAR.[/watermark]

兵工厂

其实我说的和楼上的都是一些看过的或是转载的文字，要是有机会能亲身体验下，肯定就不会盲目的说了~

你的样子

中国95式自动步枪步枪优缺点分析




　　95式步枪设计分析
　　随着95式突击步枪分发部队与逐渐开放供给外界射击，其遭受的批评也越来越多；不外乎枪本身设计优劣与使用者是接受新观念等问题。
　　新式的95式突击步枪引入部队后，新观念并未一起引进，中国部队里竟还有采用旧
式错误的训练作法，在射击预习中在95式突击步枪前段枪管下，依然挂块砖头来训练士兵站立姿势持枪臂力与重量稳定度。95式突击步枪有一超大的扳机护弓设计，有前握把的作用。不过，这种与握把距离过近的设计，没有真正考虑持枪人体工学，反倒延续以往中国士兵在手握弹匣持枪的习惯，造成士兵各自发挥创意，有不同的握持方式甚至捧起护弓底部作为支撑。
　　瞄准装置／提把／枪机拉柄
　　为了控制成本，95式突击步枪并未如AUG将光学瞄准镜列为标准配备，而采用传统机械式瞄准装置，因无托枪的短枪身和后置的准星座设计，也造成了95式突击步枪瞄准基线过短的问题，在射击精度与有效射程上也有所影响。
　　95式突击步枪最大的设计败笔在于固定式提把，且枪机拉柄置于提把内，且早期采取错误的高拉柄设计，这使得95式突击步枪瞄准装置位置再向上提高，使得士兵自掩体后方需冒生命危险暴露面积进行瞄准射击，且高耸的柱体式准星座在携带上也容易碰撞勾外物。
　　M16式的提把只适合在休闲状况下提枪慢行，战场上激烈行动中，若用提把无法单手把稳住枪枝，摇晃的枪体会阻碍行动。而今战术枪背带的搭配，也使得突击步枪提把显得多余。M4A1卡宾枪的可拆式提把和滑轨座设计，则是彻底解决这方而固定提把所带来的不便问题。
　　95式突击步枪之枪机拉柄位于提把内，不论左右乎皆可方便操作，如同法国FAMAS设计，早期为简易外露的钢制枪机拉柄，在使用上应会有射击热传导和结构强度问题，之后的改进是降低拉柄高度与加宽改进设计，不过在操作上却较为不便。
　　抛壳方向设计
　　95式突击步枪射击后的抱怨，是在退壳过程中硝烟的刺鼻、熏眼和持续射击后护手握持的温度等问题，其实都是预期中的无托式步枪缺失。在大陆的军事杂志，不时可见对95式突击步枪有诸多建议，更改退壳口向下的设计是其中之一。提出者应是不了解枪械设计的原理，因为此议会涉及更大的变动，枪械退壳口方向的设计。除了人机工学中左右操作方向考虑外，有一重点在于与自动供给弹的弹匣相对应配合，等于是完全推翻的重新设计。
　　向下方抛壳的构想，亦曾有枪械设计师在此方面提出解决方法，P90和Calico冲锋枪就是其中较为人所熟知设计；但这两款枪械的弹匣设计较为复杂，射击过程的供给弹可靠性和故障排除耗时不便，最让人无法完全放心。且向下抛出的高热弹壳，难免触及碰到贴腮瞄准的射手，以致这两款冲锋枪最后用“集弹袋”来解决这方面的困扰。
　　无托步枪有效缩短枪身后，另一最大的隐忧是弹膛过于接近射手脸部，即使碰不到机率非常低的弹膛意外爆炸危险，但每次射击所产生的燥音，导致听觉受损、接近退壳口火药燃烧废气吸入、贴腮瞄准退壳门热气传至右脸颊，长期下来都是不能忽略的射击伤害；FN枪厂新设计的F2000枪机内采用套管推抛式的退壳设计来解决无托枪枪械抛壳方向问题，封闭枪机的也改善了废气与噪音问题，不过复杂机构的可靠性和枪机内散热，又成为新的问题。
　　保险／射击选择钮
　　95式步枪的击发系统是以传统步枪架构而发展出，所以保险／射击选择钮还是在枪机下后方，操作时必须大动作的分手拨动；要改成瞄准时右手握持提把仍然可操作保险／选择钮并非不可行，但这考验了设计单位的机械巧思能力，而今的95式步枪设计其实是牺牲了士兵的操作便利性和临时紧急应变速度，来屈就该步枪机械设计不足之处。
　　5.8毫米弹药
　　5.56毫米的97式突击步枪推出，其实也说明的5.8毫米口径并未获得第三世界其他国家的认同采购，加上95式突击步枪1997年出厂价就近4000元人民币，过去大陆外销步枪的低价优势已不复在；若要采用军事援外免费赠送，除了要考虑枪枝的造价问题外，还需一并帮援助国替换现有步枪口径的问题，这时大陆版的AK47突击步枪反而比较95式或97式更加具有援助效益。
　　一些国家军事单位和枪械专家，倒是对使用5.8毫米子弹的95式突击步枪感到兴趣，想窥视该枪弹的奥秘，不过并非是要从95式突击步枪中学习到设计，而是分析探讨其5.8毫米子弹设计与表现。发展在后的5.8毫米子弹，有着超越SS109的必要使命，在发展阶段考虑到中国缺少铜的困境，所以使用钢质弹壳，为了退壳的顺畅，所以5.8毫米子弹在弹壳锥度上较北约5.56毫米子弹大，加上子弹底部边缘较宽(10.43毫米)、子弹全长较高(61毫米)、使用较厚的塑料弹匣以增加结构强度，并且为达30发的基本装弹量等综合因素，造成了95式突击步枪弹匣过长过宽和弧度过大，在卧姿时射击也间接提高士兵的危险暴露面积。
　　无托枪的迷思
　　无托枪设计的步枪有着缩短步枪整体长度、便于携带等优点，但不可否认的确存有许多设计和使用上的缺点，有些可以靠设计来克服，有些是难以解决；若设计者在发展阶段未能于一开始认清问题，在设计阶段就尽量克服改进，即使定案批量生产，日后都会成为无可避免的必然缺点，当然一些修正是可以改善小缺点，但一些重要的改进将涉及更多牵动，除非舍弃另起炉灶重新设计，否则只有让士兵去以人就枪地接受缺点。
　　95式突击步枪在发展的过程中，曾有过一款采用传统设计有折叠枪托的版本，但从未曝光过。以现今突击步枪的发展与设计而论，其实已经到了成熟阶段，新设计的突击步枪如何在众多国家和现有步枪中抢得注日焦点呢?采取无托枪设计往往都能获得突出的效果，但若要回归军用步枪设计的实用性评估时，大多数时候无托枪设计反而成为扬弃的方案。传闻95式突击步枪现已暂缓生产与重新评估全面换装计划，并以95式突击步枪内部机件为发展基础，进行另一型传统的折叠枪托的设计工程。
　　榴弹发射器
　　35毫米枪挂榴弹发射器最大射程是360米，其框架式瞄准具为片状准星与翻转式表尺，刻度为75—350米，在一份报道中称95式突击步枪的QLG91B-35榴弹发射器在100米的表现不错。其实可分析其背后的意义，由于95式突击步枪是采无托枪设计，造成瞄准基线不足和榴弹发射器发射管的截短设计，都使得最大射程有所受限。
　　5.8毫米枪弹展望
　　整体分析5.8枪族，现今发展了一系列三种不同任务子弹：步枪弹(QBZ-95突击步枪)、机枪弹(QBB-95 LMG班用机枪、QJY-88通用机枪、KBU-88狙击枪)、手枪弹(92式5.8毫米半自动手枪)，不排除将来会有真正狙击弹和冲锋枪弹出现。虽然步枪弹与机枪弹必要时可以通用在步枪、狙击枪与机枪上，依任务用弹分类过多，使得5.8毫米步枪弹／机枪弹却无SS109单一制式弹种类的后勤优点。
　　从5.8毫米子弹自1971年论证试验，到跨21时代这一系列发展，反倒多次显示出最基本的方向与目标未能明确，后续有为充实5.8枪族全系列而发展的意味，但忽略了不同枪械的不同弹头口径与弹头设计目的，而自我陷入5.8的数字迷思中。5.8毫米口径为满足通用机枪、轻机枪、突击步枪、狙击枪、冲锋枪、半自动手枪等六种不同功能的枪械，经过长期间的论证和不断的修正来达到需求，最后是达到5.8毫米数宁上的统一，但却待研制达10款以上不同类型的枪械。
　　如今5.8毫米弹药的发展规模已难以叫停，不似当年87式步枪和轻机枪可小批量试验评估的具有弹性，从中可以发掘新缺点作为日后改进的地方。早期设计单位刻意忽略的问题和设计不足之处不予面对，除了设计部门和制造工厂所面对的是现实的考验；就突击步枪设计角度来看95式，如还坚持无托枪设计，则需有高达10项改进需要进行。平心而论，95式突击步枪所暴露出问题并非没有解决的对策，但个人在此不作任何建议；而5.8毫米子弹在发展初期却是错失了前瞻突破的规格制定，造成现今向国际推展不动的窘境。
　　中国5.8毫米枪弹系列未来的展望，最终还是如同今日般，成为全世界单一国家的特定枪弹口径，很难成为国际标准。

兵工厂

95的轻机枪实际使用效果不知怎么样，但是可以肯定的缺点是瞄准基线过高和抛壳窗的火药残留气体对射手的伤害~
我还是期待03式枪族的轻机枪的诞生，这样既能多增加挟弹量有能避开95的缺点~~

luckyone

我听一个54军的老兵讲的一个步兵班的加强配置，应该是相当强的，怕说出来泄密。配置原因应该是这个“另一种可能是每班配一支88狙来顶机枪用.现代战场都是散兵疏散队形,很少有值得机枪扫射的密集队形了.88狙使用的当的话,对这种点状目标的压制效果不亚于轻机枪,耗弹量还少很多”。数量就不说了

plr

下面引用由hjf1390在 2005/08/21 10:28pm 发表的内容：
美军BAR配备给班长,其他士兵用M1加兰德半自动步枪.即使如此几支半自动步枪的火力强度也是远高于日军手拉大栓的三八大盖了(三八大盖不但要拉枪栓,射速仅及M1半自动枪的1/3--1/4,弹仓容量还5发低于加兰德的8发;频繁掏子弹装入弹仓比手拉枪栓更影响发射速度).后期每班3支BAR,实在是太奢侈了.
白人士兵身材高大,负重能力强,战斗步兵可人均负重70斤!我军士兵身材小,攻老山时尽管经过战前训练强化,负重50-70斤行动时不还累得吐血(好象还累死了一个).所以我军照搬不了外军的火力强度,机枪组得额外有人背弹药才能保证长时间的持续火力.德军那张照片虽然军火遍地,但那是机械化步兵班,基本都依托战车给他们运载,否则就是变成十头驴也驮不出几里地.
你虽然痛恨95轻机枪,但小口径弹药能在负重不变的情况下增大弹药携行量,确实为我军单人机枪组提供了一种现实可能.另一种可能是每班配一支88狙来顶机枪用.现代战场都是散兵疏散队形,很少有值得机枪扫射的密集队形了.88狙使用的当的话,对这种点状目标的压制效果不亚于轻机枪,耗弹量还少很多.不论是每班多配一挺机枪还是一支狙,都受到军费的制约.真有钱的话,还不如每班给配辆步兵战车呢.

   我认为95轻机枪不好并不等于否定小口径的优势。
   美军不管陆军还是海军陆战队，不管是机械化步兵，步兵，轻装步兵，空中突击步兵，空降兵，别动队，侦察兵，都是单人操作班用机枪的。
   而我军，连武警都是两人机枪组。副射手连把刀都没有。
   很多人都喜欢强调美军的机械化和空运优势。这完全是错误的，在阿富汗作战的美军士兵，平均任务持续时间两至三天，没有搭乘车辆和直升机，那么他们的负重如何呢？以班用机枪手的平均数看，紧急行军时64千克，行军50千克，作战36千克。条令要求在负重54千克的情况下，每日徒步距离20千米。
    难道我们的机械化步兵还要比美国的徒步步兵走更多的路，背更重的东西？！
   如果说白人士兵身材高大,那么黑人？亚裔？日本人，韩国人？国军？

枪舞耀阳

哈哈,95式机枪相同的携弹量比81或56式轻多了,相对的我就可带更多的子弹或其它的装备,在战场上敌人如用56式机枪子弹都打完了但我的95式机枪还在射击,你会选哪种呢?

血总是热的

这个话题不错,要听听.

你的样子

5.8MM  外军的枪好象没这个口径吧  中国首创哦

hjf1390

美军BAR配备给班长,其他士兵用M1加兰德半自动步枪.即使如此几支半自动步枪的火力强度也是远高于日军手拉大栓的三八大盖了(三八大盖不但要拉枪栓,射速仅及M1半自动枪的1/3--1/4,弹仓容量还5发低于加兰德的8发;频繁掏子弹装入弹仓比手拉枪栓更影响发射速度).后期每班3支BAR,实在是太奢侈了.
白人士兵身材高大,负重能力强,战斗步兵可人均负重70斤!我军士兵身材小,攻老山时尽管经过战前训练强化,负重50-70斤行动时不还累得吐血(好象还累死了一个).所以我军照搬不了外军的火力强度,机枪组得额外有人背弹药才能保证长时间的持续火力.德军那张照片虽然军火遍地,但那是机械化步兵班,基本都依托战车给他们运载,否则就是变成十头驴也驮不出几里地.
你虽然痛恨95轻机枪,但小口径弹药能在负重不变的情况下增大弹药携行量,确实为我军单人机枪组提供了一种现实可能.另一种可能是每班配一支88狙来顶机枪用.现代战场都是散兵疏散队形,很少有值得机枪扫射的密集队形了.88狙使用的当的话,对这种点状目标的压制效果不亚于轻机枪,耗弹量还少很多.不论是每班多配一挺机枪还是一支狙,都受到军费的制约.真有钱的话,还不如每班给配辆步兵战车呢.